Sim, você pode.

Existem muitos exemplos em toda a série de Transfigurar animadamente objetos animados em objetos inanimados, por isso é mostrado diretamente como possível - e é ensinado na classe Transfiguração a partir do primeiro ano, por isso não é tão difícil.

Qual resposta no W.O.M.B.A.T deve ser considerada correta, então?

Parece ser responsável pela informação canônica, que deve ser a resposta correta para essa pergunta. Há exemplos mostrados diretamente no canon para cada uma dessas opções de respostas.

Transfigurar objetos inanimados em objetos animados é possível.

Antes da primeira aula de Transfiguração de Harry, a Professora McGonagall transfigurou sua mesa em um porco.

“Transfiguration is some of the most complex and dangerous magic you will learn at Hogwarts,’ she said. ‘Anyone messing around in my class will leave and not come back. You have been warned.’

Then she changed her desk into a pig and back again.”
_{^{- Harry Potter and the Philosopher's Stone, Chapter 8 (The Potions Master)}}

Cedric Diggory também transformou uma rocha em um cachorro.

Transfigurar objetos animados em objetos inanimados é possível.

Várias vezes na Transfiguração, os alunos têm que transformar animais em objetos inanimados, começando no primeiro ano. Um desses feitiços faz parte do seu exame prático do primeiro ano.

“Professor McGonagall watched them turn a mouse into a snuff-box – points were given for how pretty the snuff-box was, but taken away if it had whiskers.”
_{^{- Harry Potter and the Philosopher's Stone, Chapter 16 (Through the Trapdoor)}}

Existem vários outros exemplos, como transformar besouros em botões e ouriços em almofadas de alfinetes.

Objetos inanimados em fuga são possíveis.

Bill Weasley desaparece os pergaminhos com sucesso.

“Bill took out his wand, muttered, ‘Evanesco!’ and the scrolls vanished.”
_{^{- Harry Potter and the Order of the Phoenix, Chapter 5 (The Order of the Phoenix)}}

Existem outros exemplos de objetos inanimados sendo desfeitos, como Snape desaparecendo das poções de Harry.

Objetos animados em fuga são possíveis.

Para os seus O.W.L.s, os alunos do quinto ano começam a aprender feitiços de fuga e praticam primeiro em caracóis.

“By the end of a double period neither he nor Ron had managed to vanish the snails on which they were practising, though Ron said hopefully he thought his looked a bit paler. Hermione, on the other hand, successfully vanished her snail on the third attempt, earning her a ten-point bonus for Gryffindor from Professor McGonagall.”
_{^{- Harry Potter and the Order of the Phoenix, Chapter 13 (Detention with Dolores)}}

Mais tarde, eles se mudam para camundongos desaparecidos, e Hermione fica boa o suficiente onde ela pode desaparecer de gatinhos.

Portanto, a resposta correta deve ser "Nenhuma das opções acima".

Cada exemplo apresentado na pergunta mostra ser possível ser executado com sucesso nos livros, portanto, a única opção de resposta correta, dada a concordância com o que é mostrado como possível, é "nenhuma das opções acima". Por que o W.O.M.B.A.T. diz que é uma resposta diferente não é clara. É possível que tenha sido programado incorretamente ou o teste "resolvido" tenha cometido um erro. No entanto, a resposta que eles dizem ser correta vai diretamente contra a evidência do cânone.

Nota extra: "animar objetos" é um termo que indica que algo está vivo.

O termo "objeto animado" tem um significado conhecido - refere-se a algo que está vivo e tem sua própria mente, em oposição a um objeto inanimado.

11. Linguistics. belonging to a syntactic category or having a semantic feature that is characteristic of words denoting beings regarded as having perception and volition (opposed to inanimate ).
_{^{- Animate (Dictionary.com)}}

Ele está listado em vários dicionários como sendo um termo gramatical para distinguir o vivo do não-vivo. Um exemplo dado em um é a palavra carro é inanimado; a palavra cachorro é animada. Portanto, parece muito provável que seja usado dessa maneira no teste, em vez de ser usado para indicar objetos encantados.

Existem várias instâncias no canon direto de coisas vivas sendo transformadas em objetos inanimados, então parece que os WOMBATs estão errados.

Ratos em caixas de rapé:

Professor McGonagall watched them turn a mouse into a snuff box.
_{Harry Potter and the Philosopher's/Sorcerer's Stone, chapter 16: "Through the Trapdoor"}

Coelhos em chinelos:

Harry looked down at the pair of white rabbits he was supposed to be turning into slippers. What had he learned so far this year? He couldn’t seem to think of anything that would be useful in an exam.
_{Harry Potter and the Chamber of Secrets, chapter 16: "The Chamber of Secrets"}

Ouriços em almofadas de alfinetes:

"We don’t take O.W.Ls ’til fifth year!" said Dean Thomas indignantly.
"Maybe not, Thomas, but believe me, you need all the preparation you can get! Miss Granger remains the only person in this class who has managed to turn a hedgehog into a satisfactory pincushion. I might remind you that your pincushion, Thomas, still curls up in fright if anyone approaches it with a pin!"
_{Harry Potter and the Goblet of Fire, chapter 15: "Beauxbatons and Durmstrang"}

Corujas em binóculos:

“Yes,” said Hermione irritably, turning a page of Intermediate Transfiguration and glaring at a series of diagrams showing an owl turning into a pair of opera glasses. “Yes, I’m starting to think he has. But unfortunately, he made Harry and me promise.”
_{Harry Potter and the Order of the Phoenix, chapter 30: "Grawp"}

Existem também várias outras instâncias nos filmes, como transformar um pássaro em um cálice .

O W.O.M.B.A.T. respostas são feitas

Como mostrado pelos detalhes em esta resposta , JKR nunca divulgou oficialmente as respostas para o teste, então qualquer coisa que apareça como "respostas" foi inventada por outra pessoa. Isso significa que há erros prováveis (como você percebeu), já que eles não vêm necessariamente de alguém com amplo conhecimento sobre a HP (e a wikia da HP é instável, na melhor das hipóteses).

Observe os detalhes adicionados pela resposta principal da Slytherincess sobre essa questão:

I have not been able to locate a list of the W.O.M.B.A.T. questions and answers from an official source. Reading J.K. Rowling's comments on the W.O.M.B.A.T.s, I'm erring on the side that the answers were never formally released. This isn't to say they can't be deduced from the questions, such as the Lexicon attempted, or, theoretically, gleaned from a test-taker who earned a perfect score.

So, if an official list of the W.O.M.B.A.T. answers exists, I cannot find it (and my Google-Fu is pretty decent). I tend to think the W.O.M.B.A.T. questions at the Lexicon are probably correct. We know that in 2007 J.K. Rowling was willing to consider releasing the W.O.M.B.A.T. answers; however, it does not appear she actually did so in an official capacity.

Depende do que é categorizado como "Objeto Animado" no HP Universe

As coisas vivas, apesar de animadas, podem com certeza ser transfiguradas em objetos inanimados, como foi feito explicitamente na série:

“Professor McGonagall watched them turn a mouse into a snuff-box – points were given for how pretty the snuff-box was, but taken away if it had whiskers.”

Harry Potter and the Philosopher's Stone, Chapter 16: Through the Trapdoor

Portanto, pode-se razoavelmente concluir que existe algum tipo de diferença entre uma coisa viva (pode ser transfigurada) e um objeto animado (não pode ser transfigurado).

Então, o que exatamente é um "Objeto Animado"? Isso nunca é claramente definido, mas há duas definições possíveis:

1. Living Things são objetos animados; no entanto, isso parece duvidoso, uma vez que as coisas vivas podem ser transfiguradas em objetos inanimados (se isso mata o ser vivo, nunca é esclarecido, também ...). Assim, parece que os animais são completamente diferentes dos objetos, levando à próxima definição ...
2. Objetos que foram animados pela Magic são objetos animados. Este parece mais correto, já que nunca houve um caso em que objetos animados, como as pinturas, foram transfigurados, e seria provável que, ao longo dos anos, pelo menos um estudante tivesse tentou isso.

Desde que as coisas vivas foram transfiguradas em objetos inanimados diretamente no texto, mas não há demonstrações ou mesmo referências a objetos animados sendo transfigurados em objetos inanimados, é provável que o W.O.M.B.A.T. está se referindo a este último e não ao anterior.