Você está interpretando erroneamente a avaliação de Ron com o que realmente estava lá.
Aviso - não há realmente um chapéu-coco - Ron interpretou mal o clube como sendo um chapéu-coco.
Trelawny vê quatro coisas: falcão, clube, crânio, sombrio
Essas quatro coisas preveem diretamente os eventos daquele livro em particular, assim como o restante da série.
Livro 3 / Geral
Falcon : Petigrew / Voldemort
Clube : Lupino-lobo / Comensais da morte / Voldemort
Skull : Petigrew & Lupino-lobo / todas as situações, etc ...
Grim : livro 3 armaduras / morte do enredo. Harry evita a morte nesta história, mas como é apontado por @ ibid, ele de fato encontra esse destino (de certa forma) eventualmente
E sim, Trelawny geralmente não se mostra confiável, mas isso se deve mais a sua caracterização e menos ao assunto em si. "Fraude" pode não ser um termo apropriado para ela (especialmente se alguém considerar alguém como Lockhart). Certamente havia professores antes de Trelawny que provavelmente eram menos ... únicos. Mesmo que ela seja maluca, a prática em si é geralmente aceita e devemos aceitá-la como uma autoridade (mesmo considerando a generosidade de Dumbledore em relação a ela).
Apesar dos sentimentos de Hermione, não é provável que Hogwarts ensinasse um assunto que era totalmente lixo. Sybill, de fato, demonstrou ter a habilidade de receber visões proféticas, pelo menos em suas habilidades como professora e praticante experiente de interpretar o que se pode presumir que é uma forma geral de feitiçaria e bruxaria (de novo, se não, ser ensinado em uma escola legítima), devemos confiar em sua interpretação sobre a de Ron.