Uma companhia aérea pode me impedir de viajar na primeira perna de um voo se a segunda perna for cancelada?

15

Viajando de Doha para a Filadélfia para Atlanta, e o voo da Filadélfia para Atlanta foi cancelado devido ao tempo. A companhia aérea (Qatar) não me deixava viajar de Doha para a Filadélfia desde a minha segunda partida (AA), mesmo depois de eu ter dito que preferia ficar preso na Filadélfia do que em Doha.

Eu tenho um motivo para reclamação?

EDITAR: 1) Doha não foi o meu ponto de origem - esta foi a segunda etapa de uma jornada de três etapas. 2) Eu estava viajando durante o período de tempestade de neve nos EUA. O primeiro voo em 1/23 foi cancelado devido a neve, mas o segundo voo de Doha- > PHL em 1/24 não foi. 3) Eles me remarcaram no mesmo vôo 24 horas depois (embora houvesse outros vôos disponíveis anteriormente)

    
por vk2015 10.02.2016 / 19:31

4 respostas

Sim, isso é muito ruim para o Qatar. Em geral, posso imaginar que haveria problemas de imigração em certas circunstâncias, mas obviamente em sua situação isso não se aplica.

Eu suspeito [mas obviamente eu não sei] que o Qatar o tenha bagunçado aqui e tirado você do vôo por outras razões, talvez ele estivesse lotado como consequência da situação do tempo e eles precisavam de um motivo para dar o seu assento para outra pessoa.

Suponho que o Qatar tenha encaminhado você rapidamente para o seu destino final. Se não o fizessem, eu certamente faturaria o Qatar por todas as despesas que eu incorresse como resultado de sua falha em oferecer transporte.

    
10.02.2016 / 19:36

Depende realmente do motivo pelo qual o voo de conexão foi cancelado. Como observei em um comentário acima, uma condição climática severa poderia ter criado um cenário em que você poderia ter ficado preso no aeroporto de conexão, PHL, neste caso, por um longo período de tempo.

Se a companhia aérea soubesse que você poderia estar preso a um dia ou mais em um aeroporto com limite de tempo, você preferiria tê-los em primeiro lugar?

    
11.02.2016 / 00:05

Não é incomum que uma companhia aérea mantenha um passageiro no ponto de origem se souber que a série inteira de voos não pode ser concluída como reservada.

Ao fazer isso, para muitos passageiros significa que eles simplesmente vão para casa e voltam no dia seguinte. Para passageiros não locais, significa que algumas acomodações e refeições devem ser fornecidas. Para responsabilidade legal, é simplesmente um voo cancelado, remarcação ou reembolso (e sim, provavelmente há alguma regra da PC na UE que exige uma certa compensação).

Ao enviar passageiros em parte, significa acomodação e refeições para todos. Isso significa mais angústia e reclamações dos passageiros sobre a incerteza de chegar ao seu destino e ficar no meio do aeroporto na esperança de entrar em algum vôo. Por responsabilidade legal, significa um voo interrompido que contém mais regras, regulamentos e potencial para compensação.

Embora o OP tenha preferido voar, a empresa aérea deve definir uma única política para o problema e manter os passageiros na origem é a que a maioria das companhias aéreas aplica. Eu fui pego no mesmo cenário, voando a Flórida para a Tailândia e foi realizada no ponto de origem, nos EUA, por isso não é exclusivo para o Qatar.

Você pode reclamar, é claro que pode, mas no final, se a companhia aérea cumprir suas responsabilidades por um voo cancelado, não haverá nenhuma compensação, a não ser talvez um pequeno sinal de desculpas (milhas de passageiro frequente, etc.).

    
11.02.2016 / 02:39

Claro. Confira seu contrato: você comprou um serviço para ir de Doha a Atlanta. O poderia encaminhar o seu através de uma cidade totalmente diferente, colocá-lo em um vôo direto etc. Este é um risco bem conhecido para skipleggers. Embora tenha sido melhor levá-lo ao PHL, se você estiver perguntando se pode ou não, se é permitido legalmente, a única resposta é um sim.

    
11.02.2016 / 07:36