Sim, porque o dano é "dano adicional".
Vamos dar uma olhada no Colossus Slayer e na Hunter's Mark, os destruidores secundários em questão:
Colossus Slayer: Your tenacity can wear down the most potent foes. When you hit a creature with a weapon attack, the creature takes an extra 1d8 damage if it’s below its hit point maximum. You can deal this extra damage only once per turn.
Hunter's Mark: Until the spell ends, you deal an extra 1d6 damage to the target whenever you hit it with a weapon attack.
Bem, isso não ajuda, nem diz que tipo de dano é! Vamos continuar cavando. Outro agente auxiliar de dano que faz mantém o mesmo tipo de dano é Recurso Rage do Bárbaro . Ele diz o seguinte:
When you make a melee weapon attack using Strength, you gain a bonus to the damage roll that increases as you gain levels as a barbarian, as shown in the Rage Damage column of the Barbarian table.
Eu entendo que um é um aumento de dano e o outro é um aumento de dano fixo. Mas eles ainda são fontes de dano adicionais sem especificação. Então isso faz sentido que seja do mesmo tipo. Por essa lógica, e pela confirmação de Mike Mearls dessa decisão, os tipos de dano serão os mesmos da fonte original. Logo, se você tivesse um arco que atirasse flechas de luz (causando dano radiante), o dano adicional seria então também um dano radiante.
Agora, a verdadeira questão, eles também resistem?
If a creature or an object has resistance to a damage type, damage of that type is halved against it.
Como as fontes de dano extras são do mesmo tipo de dano que sua fonte original, então também fica claro que elas seriam reduzidas pela resistência de um inimigo.