Essas estatísticas são balanceadas para um Pellet Bow?

Esta é uma ferramenta de caça de pequeno porte, não uma arma. O pellet ameaça apenas os tecidos moles e os olhos. Afirme como uma arma strong, não uma tipóia mais strong.

Com relação às estatísticas, acho que elas são demais para uma arma simples com munição. Você participou de um arco curto com um multiplicador de crit menor e menor alcance. Eu tornaria marcial, mas acho que é irreal como uma arma realmente ameaçadora. (Veja abaixo)

Uma funda é realmente mais difícil de usar IRL do que um arco; você tem que carregá-lo com uma bala ou pedra, girá-lo sem bater em você ou em um aliado adjacente, e soltá-lo quando ele estiver "apontando" um pouco para fora do alvo pretendido. Apenas a ideia de que "atirar pedras" é fácil e que os materiais são onipresentes, o que torna uma arma "simples".

Além disso, a ação do sling, juntamente com a massa da bala, dá um impulso significativo ao projétil quando arremessado. O dano de 2 a 8 Oz. de chumbo, argila ou rocha é bastante impressionante.

Um arco dispara tanto quanto porque os vôos na flecha, combinados com a forma da flecha, a tornam muito mais aerodinâmica do que uma bala ou pedra, que age muito como um planador. No entanto, o ímpeto de uma pedra lançada é tal que ela pode rivalizar, ou mesmo superar , uma flecha para a distância.

Este arco de pellets parece ser pelo menos tão difícil de operar quanto um arco, mas deve usar pellets mais leves que um sling. O dano, se a verossimilhança é um objetivo, deve ser menor e o alcance mais curto que o de uma tipóia, devido à massa necessariamente menor do projétil, sem aerodinâmica aumentada.

A arma seria útil para jogo pequeno ou varmints, mas muito menos contra qualquer grande jogo ou oposição blindada. Pense no moderno estilingue do 'Wrist Rocket'. É útil contra um coelho, mas você põe em perigo apenas os olhos ou os tecidos moles de uma pessoa. Uma funda, capaz de projetar projéteis muito mais pesados, pode quebrar ossos e causar danos significativos a crânios ou órgãos internos.

    

É melhor que o "prodd" de Dragon vol. 349, que é uma arma semelhante a uma besta que atira pedras de funda. O prodd é mais barato (20 po) e tem um alcance maior (80 pés), mas também pesa mais (4 libras) e causa menos dano (1d4).

Mas a principal diferença é que o prodd, como uma besta, requer uma ação de movimento para recarregar. Isso faz com que sua pelota se curve melhor. Na verdade, todas as armas simples de projéteis exigem um longo processo de carregamento. Adicionando uma arma simples de projétil que não parece inadequada; isso eliminaria muitas coisas, como o arco curto.

    

As estatísticas podem ser "equilibradas" (se alguma coisa, na verdade, é menos eficaz do que um sling ou um shortbow), mas eu discordo conceitualmente com algumas das estatísticas que você decidiu. Após alguma leitura rápida ao operar um arco de pellets - parece ser mais difícil do que um arco padrão - para que a munição evite o impacto do arco na liberação, ele deve ser mantido em um ângulo, em vez de apontado para o alvo. Eu não sei se eu diria que é uma arma exótica, mas eu definitivamente classificaria como marcial - especialmente porque os arcos padrão são armas marciais.

Quanto ao dano, se nós operamos com base na premissa de que o arco da pelete é para o estilingue o que a balestra é para a proa, então eu acho que seu dano está certo. Uma flecha de um arco de tamanho médio é 1d6 para um arco curto e 1d8 para um arco longo. Seus equivalentes de Besta aumentam o dano em um tipo de dado: uma balestra leve causa 1d8 de dano e uma besta pesada causa 1d10 de dano. Então, mecanicamente, acho que faz sentido aumentar o dano de 1d4 do sling para 1d6. Além disso, o tipo de dano deve ser Bludgeoning. Rochas não me atingem (trocadilho intencional) como tendo um modificador crítico aumentado, então vamos manter seu 20 / x2.

Em seguida, para o alcance, o alcance de um estilingue é de 50 ', então parece estranho que o alcance de um arco de pélete seja reduzido para 30'. Em vez disso, eu aumentaria. Se voltarmos à analogia da besta, deveríamos estar adicionando 20 'ao intervalo (chegando a 70'), mas eu não gosto disso do ponto de vista da física. Em vez disso, vou olhar para o alcance de um dardo (movido à mão) versus um alcance de arco (tensão alimentada). Um dardo tem um alcance de 30 ', e um arco curto tem um alcance de 60'. Agora, há claramente uma diferença na massa sendo impulsionada por uma flecha e um dardo, mas o D & D não é um simulador de física, então vou ignorá-lo. Portanto, adicionar 30 'não parece muito pouco razoável para mim, dando ao arco da pelota um alcance de 80' - um pouco acima do alcance de um arco curto, e um pouco abaixo do alcance de um arco longo.

Por fim, por preço & peso - a criação de um arco de pellet me parece que exigiria um nível similar de esforço, habilidade e materiais como um arco curto padrão, então eu cobraria a mesma quantia - 30gp. É provável que pesa o mesmo, então 2 libras parece bom para mim.

    

Como outros aqui, eu posso deixar o Pellet Bow básico como dano como uma arma de sopro. (Talvez um pouco mais se você atirar em algum tipo de tropa em vez de pellets) Eu também poderia dar um bônus de +2 em testes de Sobrevivência para caçar.

Isso sendo equilíbrio para o realismo, é claro (se não fosse por isso eu diria que suas estatísticas provavelmente estão bem.) Se isso incomoda você e você quer o mesmo conceito, mas com mais danos, não vejo razão para Não faça um Arco de Guerra de Pelotas, ou provavelmente um batedor de guerra (leia besta), que causa mais dano. Eu diria que provavelmente seriam armas exóticas e precisariam de algumas adições ao conceito para serem funcionais. Minhas idéias abaixo não são super bem formadas (estou no trabalho e escrevendo rapidamente) e elas provavelmente precisariam de alguns equipamentos pesados, materiais exclusivos e elementos de engenharia personalizados que podem não torná-los prontamente disponíveis (leia-se caro), mas como DM Eu acho que eles poderiam ter razões decentes para existir no mundo e possivelmente atender aos seus interesses.

Um arco de guerra de pelotas ou precisaria disparar uma munição maior na mesma velocidade ou ter algum tipo de ajuda adicional para criar uma atração incrivelmente strong que provavelmente retardaria sua velocidade de tiro. Realmente o primeiro exigiria o segundo. Eu concederia um arco de guerra de Pelotas provavelmente um dano de d4 com um range de 20 / X3 críticos, mas (e isso é um pouco para balancear o novo requisito de talento, assim como para enfatizar o auxílio de disparo adicional) eu também deixaria um pessoa adiciona 2xSTR Mod para danificar. Eu provavelmente diria que só recebe um ataque por rodada, a menos que o STR de uma pessoa seja um número alto.

O Pellet Warcaster poderia disparar as balas originais, mas precisaria de um puxão de manivela e de uma corda tensa para danificá-lo. (Francamente você estaria fazendo uma versão muito antiga de uma arma com cordão de besta customizado. Há provavelmente Mythbusters rebentando este conceito Eu aumentaria seu dano para d6 com um range crítico de 18-20 / x3 para ressaltar seu poder de perfuração. Recarregar seria uma ação de movimento para acionar. Para uma recarga mais rápida, eu provavelmente diria um bom STR e uma DEX moderadamente alta. Mais difícil de conseguir, mas possível para um lutador concentrado.