Eu acredito que você entendeu mal a resposta que foi postada. O coeficiente de levantamento local é diferente do levantamento total. Na verdade, a questão em si declara o aumento e a redução do arrasto da raiz para a ponta. Se você incluir as duas linhas anteriores de Peter, você terá um contexto melhor:
It is both the planform and the circulation distribution. Note that circulation is not lift coefficient but bound vortex intensity. You can interpret it as local lift coefficient times local chord.
A quantidade de circulação criada está relacionada ao aumento total. Veja o teorema de Kutta-Joukowski . Peter diz que a distribuição da circulação é elíptica ao longo do vão (diminuindo em direção à ponta), de modo que o elevador não é constante ao longo do vão da asa.
Uma maneira mais leiga de entender isso: a sustentação diminui na ponta, uma vez que o comprimento da corda diminui, mas o coeficiente de sustentação local permanece o mesmo. Como o coeficiente de levantamento local está relacionado ao coeficiente de arrasto local, isso também significa que o coeficiente de arrasto local permanece o mesmo ao longo do intervalo. Mas, novamente, porque o comprimento da corda diminui ao longo do tempo, o arrasto total realmente diminui na ponta da asa.