O melhor design é minimizar o impacto da "configuração"
Os conjuntos são uma boa idéia, mas, no final das contas, você se depara com problemas reais de design se o seu poder total depende muito de ter vários itens no conjunto. Você quer sabor e diversão do conjunto de bônus mais do que você quer poder.
Idealmente, cada item sozinho é, ou quase vale, seu custo, e o conjunto vale a soma total do custo dos componentes. Isto é, itens A , B , C , custando x , y , e z , respectivamente, devem ser tais que todos dos seguintes itens sejam verdadeiros:
- A vale x
- B vale y
- C vale z
- A + B + 2_itens_set_bonuses vale x + y
- A + C + 2_items_set_bonuses vale x + z
- B + C + 2_items_set_bonuses vale y + z
- A + B + C + all_items_set_bonuses vale x + y + z
Há um óbvio paradoxo aqui: os vários set_bonuses estão sendo adicionados sem um set_cost correspondente. O importante a lembrar é que existe um custo de oportunidade inerente para usar um conjunto completo: mesmo que B possa valer y , pode não valer a pena ter o slot de B para algum outro item. Isso vale para todos os itens, mas os conjuntos tornam mais complicado ter vários itens e, geralmente, serem únicos e difíceis de migrar para outros itens. slots.
Mas a única maneira de conseguir isso é ter os bônus para vários itens muito pequenos; afinal de contas, a diferença entre conjuntos e itens regulares em termos do espaço que ocupam não é tão diferente . Então, há muito pouco espaço para extras.
Se você não seguir essa abordagem, o que acaba acontecendo é que os itens singulares estão superfaturados (o que é uma droga para alguém que quer interpretar a coleção do resto de um conjunto), ou o conjunto completo é superpotente (com o problemas óbvios que carrega, além de possível diluição de conjuntos "especialidade").