Por que a divisão de dados é tratada da maneira como é? [fechadas]

Sua descrição de como funciona a divisão de dados não está correta; você não tem que reduzir pela metade o menor dado de dados - você pode distribuir esses dados pelas suas ações como achar melhor. Da página 248:

The player declares the total number of actions he wishes his character to attempt and determines which of those dice pools is the smallest. He may then allocate that number dice among the actions as he sees fit.

Lembre-se de que dividir seu conjunto de dados reflete a realização de ambas as ações na mesma ação - gravação enquanto codificação ou codificação enquanto gravação. Eu não tenho o mesmo problema que você com a dificuldade crescente de tentar fazer duas tarefas diferentes ao mesmo tempo, especialmente se - como você indicar - uma delas é inapta. (Um dado de 2 significa ou nenhuma habilidade ou um Atributo de 1.) Você deve manter seus olhos naquilo que você realmente sabe como fazer.

Quanto a "por que os designers fizeram isso dessa maneira?" essa informação parece difícil de encontrar. Com a mudança para o novo site da Onyx Path, os comentários desse período parecem ter sido perdidos . No entanto, você pode ficar feliz em saber que na próxima edição do Vampire: Dark Ages 20th Anniversary , a desenvolvedora Olivia Hill tem criou um método novo e diferente para dividir os conjuntos de dados . Do documento de desenvolvimento :

Multiple Actions: If you need to take multiple actions in a turn, this must be decided before the first action you take. The first action is taken at +1 difficulty, with -1 dice. The second is at +2, with -2 dice. Each additional action increases in difficulty and decreases in dice. Multiple actions cannot be made if their difficulty would be 10 or higher or if they'd have zero dice.

Essa maneira de dividir dados é como foi feita na 2ª edição. Na edição revisada, o sistema foi alterado por um que não permite que grandes pools sejam penalizados por pequenos. Se eles voltaram ao sistema original, acho que foi por simplicidade, o que significa mais fácil de entender e mais rápido de aplicar.

Por favor, não se ofenda se eu disser que seu exemplo não é muito inspirado. Hackear e atirar acontece em escalas de tempo muito diferentes, então não faz muito sentido dividir os dados. Se eu estivesse hackeando um computador e alguém viesse me matar, eu tentaria primeiro fotografar o cara, e continuaria hackeando quando minha vida não estivesse em perigo.

De qualquer forma, esse foi o exemplo dado, vou tentar argumentar com isso.

Computadores altos, armas de fogo baixas

Sou desenvolvedor de software, mas nunca gravei uma arma real. Se eu tivesse que fazer um programa enquanto fotografava, não sei se seria capaz de escrever um ';' personagem. O disparo exigiria tal concentração que eu não seria capaz de operar confortavelmente o computador.

Poucos computadores, armas de fogo altas

O assassino não tem conhecimento do sistema que está operando. Usar isso leva muito tempo para ele, deixando pouco tempo para apontar corretamente para o inimigo.

Isso é um pouco a chave. Se você é um ótimo piloto e atirador, você pode dirigir e atirar decentemente. Se você é um péssimo piloto, não será capaz de obter estabilidade suficiente para fazer uma boa jogada. Se você é um atirador terrível, apontar para seus inimigos tirará sua atenção da estrada.

É por isso que é melhor fazer coisas simultâneas que você faz bem e passar o tempo integral fazendo algo que você não faz.

Se você não estiver convencido, tente você mesmo. Tente fazer duas coisas, uma que seja muito habilidosa e uma que você não seja (como fazer matemática enquanto nada). Experimente e veja se sua falta de habilidade arruína as duas atividades.