Final injustificado da proposta

Navegue suas respostas
2

O final do filme australiano de 2005 The Proposition deixou-me insatisfeito. Arthur Burns se vinga do capitão Stanley pela morte de seu irmão mas não faz nada para Eden Fletcher que foi o verdadeiro culpado. Na verdade, Stanley tentou salvar seu irmão de chicotear o chumbo até a morte. Por que o diretor criaria um final tão injustificado?

    
por Ankit 28.12.2012 / 13:02

3 respostas

Se o Capitão Stanley não tivesse segurado Mikey (apesar de acreditar que ele era inocente) como alavanca para fazer Charlie matar Arthur, então Mikey não estaria em posição de ser açoitado. Além disso, o capitão Stanley havia extorquido Charlie para assassinar Arthur, e se não fosse feito até o Natal, Mikey seria enforcado. Isso faz três boas razões para matar Stanley - falsamente aprisionando Mikey, ameaçando matar Mikey e tentando fazer Charlie matar Arthur. O capitão Stanley é responsável por tudo o que aconteceu depois do ataque no início do filme. Além disso, Arthur é um assassino sádico de estupradores, por isso não devemos esperar que a justiça venha de suas mãos. Justiça vem de Charlie, que pára o estupro de Martha e mata seu próprio irmão Arthur.

Sinopse completa do filme

    
30.12.2012 / 01:42
No começo eu fui jogado pelo final e não achei satisfatório. Pensei nisso durante dois dias inteiros e concluí que não poderia ter terminado de outra forma. É claro durante todo o filme que Charlie está questionando os modos de seu irmão Arthur e, finalmente, decide que a vida rebelde do bushranger é o que levou Mikey a ser morto. Ele decide traçar a linha para esse caminho, talvez ache melhor fazer algo de sua vida e, no processo, salva Stanley e Martha matando Arthur e seu companheiro.

    
28.11.2014 / 14:36

Eu acho que uma peça chave está faltando aqui. Com base nos eventos à medida que ocorrem:

  • Arthur Burns só sabe o que Charlie lhe conta sobre a situação (Mikey será enforcado no Natal).
  • Charlie Burns só conhece a situação no momento em que ele sai do tiroteio no começo do filme.
  • Até que Fletcher mostra, Stanley é o responsável e é quem aprisiona Mikey.
  • Fletcher não aparece no filme antes da partida de Charlie, e não estava envolvido na decisão de pendurar Mikey, libertar Charlie, nem oferecer os perdões (ele diz isso ao Stanley antes do flagelamento).
  • Quando Arthur e Charlie libertam Mikey, eles percebem que ele foi espancado perto da morte, levando-os a acreditar em Cpt. Stanley mudou os termos do acordo.
  • A gangue Burns só sabe que Mikey foi morto sob custódia de Stanley e que Stanley enviou Charlie para assassinar Arthur.
O ponto-chave é que o único membro da gangue de Burn que conhece Fletcher foi responsável por Mikey, que se mostra inconsciente e moribundo. Todo o seu conhecimento é baseado em informações antigas, mas, dada a sua disposição criminosa e a decisão que Charlie toma, Arthur o tirou de Stanley para o papel que ele realmente desempenhou, não apenas para o que eles acreditam ter feito.

    
05.09.2017 / 22:32

Tags

Qual é a maneira apropriada de usar dinheiro no passado? [fechadas] Posso obter um ciclomotor de 50cc na França com uma licença provisória britânica? [fechadas]