Não houve evidência mostrando qualquer irregularidade por Tom Riddle. Acusar ele teria sido inútil. O próprio Dumbledore aludiu a isso no Capítulo Dezessete do Príncipe Mestiço (minha ênfase).
"Rigidly controlled by Riddle, they were never detected in open wrongdoing, although their seven years at Hogwarts were marked by a number of nasty incidents to which they were never satisfactorily linked, the most serious of which was, of course, the opening of the Chamber of Secrets, which resulted in the death of a girl. As you know, Hagrid was wrongly accused of that crime.
Isso implica, no entanto, que Dumbledore pode ter tido suspeitas na época (a menos que ele fosse capaz de ver o quadro geral com o benefício de muitos anos de retrospectiva); no entanto, acusar alguém apenas com base em suspeitas teria sido impróprio. Talvez especialmente com o que sabemos do estado lastimável do sistema de justiça bruxo (pense em Hagrid, Sirius, as memórias em Cálice de Fogo , Hokey, Morfin, etc.) Dumbledore não teria desejado risco de ter alguém condenado sem provas reais.
Além disso, iniciar com Tom Riddle sem apoio de evidências pode não dar certo nem mesmo para Dumbledore. O resto da equipe adorava Riddle. Ele era o melhor aluno órfão, e Dumbledore fazendo acusações infundadas contra ele pode ter saído mal.
Em vez disso, Dumbledore fez o que pôde para ajudar Hagrid, e arquivou as informações sobre Tom Riddle para uso posterior.