No melhor de meu conhecimento, a questão nunca é abordada diretamente. As regras, em uma varredura rápida, aparecem da mesma forma que na versão 3.5, onde esse problema também foi debatido.
O longo e curto do argumento é este: a declaração em evocação de sombra et al. é que alguém que sabe que é falso não precisa para salvar . Nada diz que ele não salva ou não pode salvar, só que ele não precisa. Isto é tomado para significar que isto é opcional, e efetivamente alguém nesta posição tem a opção de automaticamente ter sucesso em seu save da mesma maneira que você tipicamente tem a opção de falhar em qualquer save. Você pode, de acordo com essa lógica, optar por não ter sucesso automaticamente, e então, desde que você está agora tentando um teste de resistência, opte por falhar automaticamente.
Estrito-RAW, isso parece ser mais preciso, embora seja necessário alguns passos para chegar até ele e claramente não está escrito explicitamente. Ainda assim, a linguagem, seja ela pretendida ou não, é precisa: ela renuncia a um requisito para salvar, não acrescenta um requisito para não salvar.
Se você deve ou não decidir desta maneira no seu jogo é mais duvidoso. evocação de sombra et al. são bastante úteis, particularmente para esse recurso. Em 3.5, maior evocação de sombra foi tipicamente usada para cobrir a perda de contingência devido à proibição de evocação como um assistente especialista. Em Pathfinder , isso é um problema menor (já que o banimento não é mais tão absoluto). Na maioria das vezes, evocação de sombra et al. são mais úteis quando os inconvenientes de usá-los (o Salve, a quase-realidade) não afetam realmente o funcionamento da magia, que é precisamente neste caso: o polimento. Por fim, ele se torna mais uma ferramenta poderosa e flexível na caixa de ferramentas do assistente, e ele já tem muitos desses recursos. evocação de sombra et al. não são os mais poderosos, mas talvez valha a pena começar a reduzir as opções onde você puder.