Os caminhos mais longos consomem menos combustível do que o caminho do círculo grande (menor)?

3

A rota mais eficiente em termos de consumo de combustível entre os pontos A e B está sempre ao longo de um grande círculo ?

Embora um pouco contra-intuitivo, este comentário em um blog de aviação parece sugerir que caminhos mais longos ( em termos de distância geográfica coberta ) podem economizar combustível:

Oceanic Flights these days are not restricted to the old “defined great circle routes”. Modern computerised flight planning systems definately take weather into account, and go searching for the best winds (tailwinds) or least adverse (headwinds). Particularly in the case of westbound flights across the Indian Ocean, where headwinds are often ferocious, the tracks actually flight planned, and actually flown, are often a long way off “great circle” routes.

    
por summerrain 20.12.2018 / 02:37

4 respostas

Em um plano plano, a menor distância entre dois pontos é uma linha reta, certo? Então, se você estivesse em A e quisesse chegar a B em poucos passos, você andaria em linha reta.

Mas e se houver uma calçada móvel ao longo dessa rota, indo pelo caminho errado? Agora o caminho de poucos passos ainda é uma linha reta? Provavelmente não: adicionando alguns passos no início e no final, você pode ignorar a calçada em movimento e evitar os passos extras que forçaria a tomar. A calçada móvel essencialmente acrescentou mais terra, de modo que o caminho mais curto através de uma fita métrica não é o caminho mais curto pelos passos dados.

A ideia é a mesma com os ventos contrários. O caminho mais curto medido pelo solo não é o mesmo que a quantidade de ar que você voa, porque o vento contrário efetivamente acrescenta mais ar. Uma vez que o motor está trabalhando no ar ao redor, não no solo abaixo de você, o consumo de combustível é baseado na quantidade de ar que você voa - não quanto o solo que cobre.

    
20.12.2018 / 12:37

Isso depende de como você define mais tempo na aviação. Como você pode ver geograficamente ou no relógio.

A resposta difícil é não, a rota mais eficiente em termos de combustível é aquela que tem a aeronave no ar pelo menor período de tempo. Se você puder aproveitar um vento de cauda grande a 32 quilômetros ao sul da rota geograficamente mais curta ou a uma altitude um pouco maior, você pode queimar um pouco de combustível, mas em voos de longo curso você pode compensar a queimadura e até ganhar bastante um pouco aproveitando os ventos

Similarmente, ventos contrários podem realmente matar sua eficiência mesmo em distâncias curtas.

    
20.12.2018 / 02:58

Sim, a rota mais curta por distância (rota de grande círculo) muitas vezes não é a rota mais eficiente em termos de consumo de combustível.

Uma aeronave a uma determinada velocidade, altitude e peso irá queimar uma quantidade previsível de combustível por hora, independentemente da distância percorrida. Segue-se que quanto menos tempo no ar, menos combustível é queimado (em geral, e se voando economicamente). Se houver um vento de cauda, a aeronave viajará mais rápido sem usar combustível extra, precisando de menos tempo para ir do ponto A ao ponto B, consumindo menos combustível. Assim, um piloto ou despachante revisará os ventos de previsão e, se forem strongs o suficiente, desviarão da rota direta do grande círculo para tirar vantagem deles (ou sairão do caminho deles se for um vento de proa).

Anedotamente, eu diria que quase todos os vôos de longa distância voando para leste / oeste desviarão da rota GC devido a ventos (em oposição a outras mudanças de rota, como restrições de espaço aéreo).

    
20.12.2018 / 04:38

Você começa com uma rota de grande círculo como padrão. Em seguida, você ajusta isso para explicar a presença de ventos favoráveis ou desfavoráveis.

    
20.12.2018 / 02:58