Uma coisa a ter em mente com as coisas subterrâneas é que elas geralmente demoram mais para serem construídas e são mais caras do que as coisas na superfície. Assim, acho que precisamos olhar para a questão do ângulo oposto: havia algo contra a construção do oscilador na superfície?
Tudo considerado: NÃO (razões um pouco mais abaixo). Assim, só temos custo mais alto e mais tempo para construí-lo no subsolo, mas não há vantagem em fazê-lo. Assim, está perfeitamente bem na superfície.
Para explicar um pouco. Quais são as razões para construir algo subterrâneo? Normalmente, para que não seja visto imediatamente (como base, por exemplo), ou que seja protegido pelo próprio planeta. Aka a pedra grossa em torno dele. No caso do oscilador, isso não era necessário. Como vimos, tomar vários golpes de torpedos de prótons deixados ilesos por eles! Isso não é nem uma façanha que um destruidor de estrelas possa se orgulhar (ou um super-destruidor de estrelas como no eps 6).
Eu não acho que tenha sido mencionado como o oscilador conseguiu fazer isso. Então eu vou com o Episódio 5 (at ats) e Episódio 6 (death star, super star destroyer, ...) e acho que foi uma combinação de defletores e armaduras (poderia ter sido apenas uma armadura. Um ponto que eu sempre achei triste com star wars é que ele não tinha efeitos deflectores como o star trek tinha por um longo tempo .... assim é difícil dizer o que atinge a armadura absorve e o que acerta os defletores ... At-Ats eram os defletores de acordo com o traduções para a minha língua materna).
Isso significa, em essência, que temos uma super arma que engloba todo um planeta. O oscilador poderia ser visto sem problemas, pois um inimigo teria que se aproximar o suficiente para romper os impenetráveis escudos planetários (que tiveram que ser retirados de dentro após uma manobra suicida de um piloto insano ... também conhecido como salto para a atmosfera). ... então havia hordas de empate e baterias de armas. E o oscilador em si era tão bom quanto impenetrável por armas (os torpedos de prótons tiravam até mesmo um defletor de destróieres super-estrelas e um ataque violento à sua ponte!). Assim, não havia necessidade de escondê-lo (como seu invulnerável) nem de protegê-lo pela rocha ao seu redor (como era invulnerável de qualquer forma).
O que ninguém levou em conta foi um piloto específico, explorando o oscilador por dentro e fazendo uma abertura na blindagem grande o suficiente para um lutador de estrela se encaixar (um erro que qualquer um pode fazer).
Uma coisa que poderia ter falado contra a superfície seria que os defletores também teriam que ser construídos na superfície e seriam atacáveis (seus geradores, pelo menos, normalmente ......., que era o oscilador novamente). A parte da superfície que conhecemos de destruidores de estrelas, onde eles foram bastante expostos. Ainda assim, esse não parece ser o caso aqui. Então, se a 1ª ordem não obtivesse melhores maneiras de construir escudos do que o império ... o oscilador só tinha uma armadura protegendo-a (a mais pesada que eu já vi na guerra das estrelas).
Então, para resumir: haveria um custo maior envolvido na construção subterrânea e mais trabalho para fazer lá ....... e não teria sido vantajoso construí-la na superfície (à parte de um piloto / contrabandista específico, talvez não o encontrasse no subsolo ... mas, de qualquer forma, ele sempre teve um jeito de entrar no meio das coisas de qualquer maneira).
Tão necessário: não, mas favorável: sim