Uma petição para atacar os eventos de Guerra nas Estrelas: Episódio VIII - O Último Jedi (2017) do cronograma principal de Star Wars que está circulando on-line me fez pensar se alguma vez houve um retcon / remoção de um filme de uma série de filmes ou apenas a renúncia de um filme por pessoas com controle criativo devido a reações adversas, ao contrário do diretor (s) apenas decidindo ir uma nova direção / começar de novo. O Google apenas produz a dita petição ao pesquisar (observe que isso não é contra ou contra o Star Wars).
Adendo, por remoção, refiro-me aos eventos do filme que não são mais reconhecidos no universo.
A versão teatral de 1991 mudou a história dos personagens de imortais de origem desconhecida para alienígenas de outro planeta. Foi tão mal revisado que em 1995 eles reeditaram o filme para a 'Renegade Version' e removeram completamente qualquer referência a eles serem alienígenas, junto com outras melhorias.
O Especial de fim de ano em Star Wars (1978) provavelmente se qualificaria.
Uma vez transmitido, ele geralmente é tratado como o "pária de Guerra nas Estrelas" e ignorado / dispensado pelos envolvidos. Certas partes foram retransmitidas em canon, mas a coisa toda é algo que os "Poderosos-Que-Ser" de Star Wars nos teriam esquecido.
The Star Wars Holiday Special is a 1978 American musical science fiction television film set in the Star Wars galaxy. It stars the first film's main cast while introducing the character Boba Fett, who would appear in later films. It is one of the first official Star Wars spin-offs and was directed by Steve Binder.
The special is notorious for its extremely negative reception and has never been rebroadcast or officially released on home video. It has therefore become something of a cultural legend, because of the "underground" quality of its existence. It has been viewed and distributed in off-air recordings made from its original telecast by fans, which were later adapted to content-sharing websites via the Internet and bootleg copies.
Since The Star Wars Holiday Special was broadcast, it has received an extreme amount of criticism and enmity by fans, official sources and George Lucas himself, who does not consider the special to be canon. Despite the relative unpopularity of the special, those at Lucasfilm responsible for licensing maintained its status as part of the continuity. As a result, from 1978 to 2014, most elements of The Star Wars Holiday Special fell under the C-canon — the classification given to Star Wars books, comics and games that have been officially licensed.
After Lucasfilm was acquired by The Walt Disney Company, the letter designations were retired. Most works previously under the C-canon, including all Star Wars novels written before that point, were removed from the canon and placed under the Star Wars Legends banner instead.
Possivelmente o Franquia Terminator :
CAMERON This is a continuation of the story from Terminator 1 and Terminator 2. And we're pretending the other films were a bad dream. Or an alternate timeline, which is permissible in our multi-verse. This was really driven more by [Tim] than anybody, surprisingly, because I came in pretty agnostic about where we took it. The only thing I insisted on was that we somehow revamp it and reinvent it for the 21st century.
E até certo ponto Cameron foi por esse caminho antes :
Earlier this month, James Cameron claimed that Terminator Genisys, the fifth entry in a sci-fi franchise he created with 1984’s The Terminator and 1991’s Terminator 2: Judgment Day, was “in my mind…the third film.” It was a bold endorsement of a film to which he had no direct involvement. But more crucially, it was a silent yet unmistakable condemnation of the series’ third and fourth chapters, 2003’s Terminator: Rise of the Machines and 2009’s Schwarzenegger-free Terminator: Salvation, neither of which had his imprint. With his comments, Cameron sought to eradicate those two installments from the series’ official canon—which rather ironic, given that director Alan Taylor’s Genisys goes out of its way to not only diminish the importance of Cameron’s works, but to outright erase them.
Na televisão, a 9ª Temporada de Dallas foi transmitida de 1985 a 1986, mas foi retraída como um sonho que Pamela Barnes Ewing teve, na abertura da 10ª temporada, tornando-se conhecida pelos fãs como "The Ano dos Sonhos "ou" a Temporada dos Sonhos ". Eu acredito que isso foi feito porque muitos fãs ficaram chateados com o desenvolvimento da trama naquela temporada.
Nos filmes, a série de James Bond foi reinicializada com Casino Royale em 2006. Assim, Casino Royale (2006) e suas seqüências não são sequências dos filmes de James Bond anteriores Dr. Não (1962) para Die Another Day (2002). E Casino Royale (2006) e suas seqüências não acontecem no futuro dos filmes anteriores de James Bond do Dr. Não (1962) para Die Another Day (2002).
E dentro da sequência de filmes de James Bond do Dr. Não (1962) para Die Another Day (2002), há dois casos especiais. Casino Royale (1967) foi produzido por pessoas diferentes e teve uma trama e continuidade diferentes dos filmes de James Bond produzidos pela Eon Productions. Never Say Never Again (1983) também não foi produzido pela Eon Productions e tem o mesmo enredo básico como Thunderball (1965). Assim, Never Say Never Again, de 1983, e Thunderball, de 1965, podem ser considerados versões de universo alternativo da mesma história.
Mas eu não acho que qualquer uma dessas versões ou reinicializações do universo alternativo se deva à insatisfação dos fãs com o curso da série James Bond.
No Star Trek os quatro filmes feitos nos anos 80 foram uma série de sequências. Star Trek II: A Ira de Khan (1982) foi uma continuação do episódio "Space Seed" do TOS. Star Trek III: A Busca por Spock (1984) foi uma continuação que começou logo após o final do filme anterior, e terminou com os protagonistas em Vulcano. Star Trek IV: O Lar da Viagem (1986) abriu no "3º mês" de seu exílio vulcano, enquanto se preparavam para retornar à Terra e encarar a música por suas ações no filme anterior; e termina com Kirk recebendo um novo navio, o USSS Enterprise 1701-A. Star Trek V: A Fronteira Final (1989) é menos conectada aos filmes anteriores, mas começa com o novo navio tendo muitos problemas.
Em Star Trek fandom Jornada nas Estrelas: O Filme (1979) e Jornada nas Estrelas II: A Ira de Khan (1982) são muitas vezes divisivo, com os fãs discutindo sobre o que era melhor. E muitos acreditam que os criadores de Star Trek II: A Ira de Khan (1982) deliberadamente ignoraram Jornada nas Estrelas: O Filme (1979) e mais ou menos tentaram retocar fora da existência. Da mesma forma, os criadores de Star Trek VI: O País Não Descoberto (1991) podem ter ignorado Star Trek V: A Fronteira Final (1989) e desejaram que ele nunca tivesse sido feito. Star Trek VI: O País Não Descoberto (1991) menciona eventos em Star Trek II , Star Trek III , & Star Trek IV , mas não menciona nenhum evento de Star Trek V .
Gene Roddenberry, criador de Star Trek , considerou que alguns dos elementos da trama de um determinado filme ou episódio de TV poderiam ser canônicos, enquanto outros não eram canônicos. Roddenberry considerou que Star Trek: The Animated Series (1973-1974) era canônico até que ele decidiu que não era canônico, e considerou alguns aspectos de Star Trek V: A Fronteira Final (1989) e Star Trek VI: O País Não Descoberto (1991) não é canônico.
Assim, muitos fãs e criadores de Star Trek consideram que alguns filmes, episódios e séries de TV não são canônicos. É claro que a Paramount está feliz em continuar ganhando dinheiro mesmo com os filmes, séries e episódios mais desprezados e controversos de Star Trek e nunca pensaria em decretar qualquer produção de Star Trek como sendo não canônico ou não vale a pena assistir.
Talvez não seja exatamente o que você está procurando, mas o remake de Red Dawn foi alterado devido à pressão da China.
De aqui :
In June 2010, release of the film was delayed by MGM’s financial difficulties. The delay came amid growing controversy in China after excerpts of the script were leaked on the website The Awl. The film drew sharp criticism from the Global Times, one of the leading Chinese state-run newspapers, with headlines such as "U.S. reshoots Cold War movie to demonize China" and "American movie plants hostile seeds against China". One of the articles stated: "China can still feel U.S. distrust and fear, especially among its people. Americans' suspicions about China are the best ground for the hawks to disseminate fear and doubt, which is the biggest concern with the movie, Red Dawn."
Além disso:
In March 2011, the Los Angeles Times reported that MGM changed the villains in its Red Dawn remake from Chinese to North Korean in order to maintain access to China's lucrative box office. The changes reportedly cost less than $1 million and involve changing an opening sequence summarizing the story's fictional backdrop (dropping the original storyline of Chinese "repossession" after the US defaults on loans for a North Korean invasion), re-editing two scenes, and using digital technology to change Chinese symbols and dialogue to Korean.[20] The film's producer Trip Vinson stated: "We were initially very reluctant to make any changes, but after careful consideration we constructed a way to make a scarier, smarter and more dangerous Red Dawn that we believe improves the movie."[21]
Tags reception movie-franchise