O que é uma abordagem estabilizada?

Quando você olha para as publicações da FAA os critérios para uma "abordagem estabilizada" é bem simples:

A stabilized approach is one in which the pilot establishes and maintains a constant angle glidepath towards a predetermined point on the landing runway.

Quando os pilotos falam sobre abordagens estabilizadas, geralmente queremos dizer um pouco mais do que isso - por exemplo, a descrição da SKYbrary de uma abordagem estabilizada , a Flight Safety Foundation e Airbus todos incluem mais do que apenas o caminho de planeio de ângulo constante em suas recomendações para o que torna uma abordagem" estabilizada ". / p>

Critérios que são comumente incluídos em uma "abordagem estabilizada" são:

• Manter um trajeto de ângulo constante em direção a um ponto de mira predeterminado na pista.
• Manter uma taxa de descida especificada
• Mantendo uma velocidade no ar especificada (V _app )
  (Geralmente um pouco acima de V _app é OK, mas abaixo é inaceitável.)
• Ter a aeronave configurada para pouso (engrenagem, flaps, etc.)
• Todas as listas de verificação obrigatórias foram concluídas
• A abordagem pode ser mantida apenas com "pequenas correções" no tom, no rumo ou no poder.

Uma abordagem é "estabilizada" se todos os critérios exigidos forem atendidos por uma altitude específica (a Airbus os chama de "Alturas de Estabilização" e recomenda 500 pés para aproximações em VMC e 1000 pés para aproximações em IMC). Se a abordagem não for estabilizada pela altura de estabilização apropriada (ou se as condições fizerem com que a abordagem se torne "desestabilizada" - uma mudança súbita nos ventos, por exemplo), a abordagem será abandonada (um "desvio").

Então, o que torna as abordagens estabilizadas mais seguras?
A teoria é que uma abordagem estabilizada reduz a carga de trabalho do piloto conforme ele se aproxima do solo: se a aeronave estiver configurada para pouso e todas as listas de verificação tiverem sido concluídas, tudo o que o piloto precisa fazer é gentilmente empurrar os controles para manter o avião. indo para onde eles querem, e eles podem concentrar toda a sua atenção em um pouso bom, seguro, (esperançosamente) suave.

As abordagens estabilizadas são sempre mais seguras?
De uma perspectiva de carga de trabalho, sim. É difícil argumentar com "O piloto tem menos trabalho a fazer". De um" E se o meu motor único morra? " perspectiva, talvez não.

Mesmo que você não esteja adotando uma "abordagem estabilizada" do jeito que o pessoal da companhia aérea define, você está bem servido, incorporando alguns dos elementos - por aí, se suas listas de verificação não forem t completado por uma certa altitude, abandonando a abordagem se você tiver que manipular os controles para tentar manter as coisas juntas, etc.

As companhias aéreas para as quais eu voei consideraram uma abordagem estabilizada como sendo uma velocidade relativa constante e, portanto, uma taxa constante de descida do marcador externo para o flare.

Foi apontado como uma abordagem mais segura porque removeu a variável de uma mudança de velocidade e, portanto, uma taxa variável de descida. Controladores, eu acho, também mais ou menos dependem disso ou de espaçamento quando as coisas estão ocupadas.

Se, no entanto, não houver tráfego, observei se os pilotos americanos usavam uma abordagem estabilizada com mais freqüência do que não uma questão de sua experiência. Pessoalmente, nunca usei uma abordagem estabilizada quando não precisei. Eles perdem tempo e combustível, e não são tão divertidos.

Observe minha qualificação de pilotos americanos. Tivemos a vantagem, pelo menos nos tempos de uma strong população de aviação geral, de ter muita experiência trabalhando com diferentes condições e diferentes tipos de aeronaves. Os pilotos japoneses e coreanos e outros que haviam passado pelo treinamento ab initio nunca tinham aprendido nada além de abordagens estabilizadas e, portanto, sempre voariam assim.