A evidência crucial foi perdida?

5

tl; dr Por que a pergunta do ferimento por arma de fogo recebida por Childers nunca foi incluída em sua audição?

Estou me referindo ao filme intitulado Regras de engajamento , lançado em 2000 e estrelado por Samuel L. Jackson e Tommy Lee Jones.

Sinopse

O filme gira em torno da ordem dada pelo tenente Terry Childers (Jackson) a sua Unidade Expedicionária dos Fuzileiros para abrir fogo contra um grupo de civis que estão se manifestando em frente à embaixada dos EUA no Iêmen. A unidade segue a ordem e (com certa relutância) abre fogo contra os manifestantes, matando e ferindo vários civis aparentemente desarmados. O tenente Childers é posteriormente submetido à corte marcial por sua ordem de abrir fogo contra a multidão. Durante o ataque, a unidade identifica e envolve várias posições inimigas, especialmente atiradores, em edifícios adjacentes.

Cena

Enquanto tentam recuperar a bandeira americana do telhado, Childers e alguns de sua unidade ficam sob fogo inimigo e ficam presos. Enquanto Childers está de costas para a parede, ele é baleado na parte superior do tórax / ombro por uma única rodada que só poderia ter se originado da multidão abaixo. A rodada entra em suas costas e sai alto em seu torso superior direito, possivelmente do ombro.

Pergunta

Por que a pergunta do ferimento de bala recebida por Childers nunca foi incluída em sua audição?

Teria sido relativamente fácil obter depoimentos colaborativos sobre sua localização e posição no momento exato do tiroteio do restante da unidade, que eram testemunhas oculares. Também teria sido bastante fácil identificar onde o atirador deve ter ficado usando comprovação científica e científica, dada a trajetória da bala através do corpo de Childers (feridas de entrada vs. saída).

Como a ferida a bala nunca foi levantada no julgamento?

Por que é importante

A corte marcial procura determinar se a ordem do tenente Childers de abrir fogo contra a multidão era legal ou não, sendo conduzida de acordo com o Regras de Engajamento da OTAN numa situação de combate.

A evidência da origem do tiro teria fornecido um caso muito strong para a absolvição do tenente Childers.

    
por Jongosi 28.11.2014 / 00:18

1 resposta

Eu não acho que nenhuma evidência crucial tenha sido perdida, já que tenho que discordar de sua premissa. Eu rewatched a cena em questão. Childers é filmado em torno da marca 28:20 no filme e mostra claramente que o atirador é um atirador de metralhadora na parte superior do telhado oposto, não na multidão . Eu tirei uma captura de tela do momento em que me refiro a:

Você pode ver claramente que o atirador está no mesmo nível que o Childers, no teto oposto. Você pode assistir a cena em questão (o vídeo será iniciado automaticamente no local relevante). Como você já deve saber, o vídeo é bastante sangrento, então esteja preparado:

                             

O filme girou em torno de se havia atiradores na multidão e, se não, era justamente Childers abrindo fogo neles ? Como nunca houve qualquer dúvida de que havia atiradores no telhado oposto , sua lesão não mudaria nada em seu julgamento.

    
28.11.2014 / 00:44