Qual representação da área de chegada do terminal está correta entre as placas NACO e Jeppesen?

2

Olhando para o RNAV (GPS) 19R em Wichita, KS (KICT), os segmentos de chegada do TAA são desenhados diferentemente entre as placas NACO e Jeppesen. Por favor, note que as chegadas do TAA nos gráficos do NACO mostram tanto o IAF quanto o IF corrigidos no segmento de arco, enquanto os gráficos do Jeppesen mostram apenas a correção do IAF.

Qual descrição descreve mais precisamente o que se espera que os pilotos façam do ATC e quando um piloto executaria a espera em vez da virada do procedimento na ACUBO?

Obrigado

    
por wbeard52 09.11.2017 / 15:41

1 resposta

Eu não estou familiarizado com placas Jepp, mas até onde eu posso ver ambas as placas são as mesmas, é só que o Jepp escolheu não representar o ACUBO nos ícones da área de base (como o FAA os chama). Presumo que seja para reduzir a desordem no gráfico, mas não tenho certeza. De qualquer forma, eu não vejo como isso mudaria o procedimento de qualquer forma: todas as correções ainda são mostradas em ambas as placas, e todos os detalhes parecem ser os mesmos.

Quanto à HILPT, a regra para os turnos de procedimento é que, por padrão, você tem que voar a menos que tenha uma razão válida para não (veja esta questão ). No caso desta abordagem, a placa diz NoPT se você estiver se aproximando da área de acesso direto ou nas trilhas diretas do CADAC / BEBAC para a ACUBO. Se você chegar a ACUBO de qualquer outra forma, você tem que voar o HILPT. O motivo mais provável é que você esteja vindo do sul e o ATC o direcione diretamente para a ACUBO ao invés de para o CADAC ou BEBAC: "N12345, prossiga ACUBO direto, limpo para a abordagem RNAV 19R".

O Manual de Procedimentos do Instrumento do FAA (capítulo 4, p. 4-58) contém informações detalhadas em TAAs, incluindo isto:

ATC may clear aircraft direct to the fix labeled IF/IAF if the course to the IF/IAF is within the straight-in sector labeled “NoPT” and the intercept angle does not exceed 90 degrees. Pilots are expected to proceed direct to the IF/ IAF and accomplish a straight-in approach. Do not execute HILO course reversal. Pilots are also expected to fly the straight−in approach when ATC provides radar vectors and monitoring to the IF/IAF and issues a “straight-in” approach clearance; otherwise, the pilot is expected to execute the HILO course reversal.

Mas, mesmo que a ATC te indique à ACUBO, eles não podem dar uma folga direta se o seu ângulo de interceptação for maior que 90 graus (Direitos ATC 4-8-1 (d)  e (e)).

Você também perguntou em um comentário o que acontece se o ATC liberar você para a abordagem sem especificar o IAF. Isso é explicado no IPH:

On rare occasions, ATC may clear the aircraft for an approach at the airport without specifying the approach procedure by name or by a specific approach (e.g., “cleared RNAV Runway 34 approach”) without specifying a particular IAF. In either case, the pilot should proceed direct to the IAF or to the IF/IAF associated with the sector that the aircraft will enter the TAA and join the approach course from that point and if required by that sector (i.e., sector is not labeled “NoPT), complete the HILO course reversal.

    
09.11.2017 / 17:34