A transformação de Connie / Donna era parte da alucinação de Arctor?

Question

A transformação de Connie / Donna era parte da alucinação de Arctor?

#1 resposta do (2 votos)
#2 resposta do (1 votos)

2

Eu acho que não haverá uma resposta 100% comprovada, então estou mais interessado em saber qual é a possibilidade mais provável. Na resposta na página do IMDB de Dark Scanner para a questão de quem Arctor dormia, a O mais provável é sugerir que ele tenha dormido com Connie, e a breve aparição de Donna na casa de Connie foi apenas uma alucinação.

O que me incomoda sobre esta explicação é que Arctor vê a mesma transformação de Connie / Donna quando ele está reproduzindo as fitas de vigilância na delegacia de polícia. Ele toca e rebobina um holograma da vigilância várias vezes e ainda percebe o mesmo efeito.

Suas alucinações geralmente pareciam ser aleatórias e breves, então acho improvável que ele pudesse ter exatamente a mesma alucinação enquanto: (a) deitado na cama com Connie / Donna, e (b) revendo as fitas de vigilância. Somando-se a (b), ele não viu apenas a transformação uma vez ao rever as fitas de vigilância - a transformação coordenada precisamente com o seu tocar e rebobinar deles. Não é impossível para uma alucinação ser tão sofisticada, mas parece improvável para mim.

É claro que, se a transformação de Connie / Donna não foi uma alucinação, isso levanta a questão do que realmente estava acontecendo . Tudo o que posso pensar seria isso:

Audrey (who goes by the name of "Hank" while in the scramble suit and who poses as Donna) was wearing some high-tech Connie disguise that briefly glitched while she was lying in bed with Bruce (who goes by the name of "Fred" while in the scramble suit and who poses as Arctor). The glitch was responsible for the transformation, and this would explain why Bruce saw the transformation both while lying in bed with Connie/Audrey and while reviewing the surveillance tapes. But then... why would Audrey sleep with Bruce? She seems very concerned about Bruce's well-being when she drops him off at New-Path and later talks with Mike about him (Mike is another undercover agent who poses as a New-Path employee), but why sleep with him? Did she feel so bad for him that she would sleep with him? Or, was she in love with him?

plot-explanation a-scanner-darkly

por justin 18.08.2015 / 06:22

2 respostas

Eu também passei muito tempo refletindo sobre essa cena. Minha conclusão também foi que era Donna disfarçada, especificamente (eu acho) um traje de corrida reprogramado para exibir apenas uma imagem, de Connie, que sofreu um breve mau funcionamento. O fato de que ele viu da mesma forma na fita, repetidamente, sugere muita consistência para uma alucinação. Eu acho que definitivamente há simbolismo narrativo acontecendo com sua própria divisão mental.

O livro explora a profundidade do relacionamento de Donna e Arctor um pouco mais do que o filme, naturalmente, e pareceu-me que ela estava apaixonada por ele também, mas mantendo-o à distância intencionalmente. Ela sabia que, se ficasse perto demais dele, seria mais difícil sacrificá-lo, e é por isso que "ela" nunca dormiu com ele - mas ao usar o traje para mudar sua identidade, ela conseguiu expressar seu amor por ele, pelo menos uma vez, sem ele saber e complicar ainda mais as coisas. Ela, como "Connie" também se ofereceu para fazer todo o trabalho quando eles faziam sexo, o que faria sentido em um traje de corrida, pois se ele estivesse agarrando e puxando seu corpo ao redor, ele estaria mais propenso a notar a mortalha, mesmo em uma névoa drogada.

13.05.2016 / 12:08

Tags plot-explanation a-scanner-darkly

Quão ricos eram os membros / facções do CIS? Como posso lixar a parte de baixo de uma pia de esmalte?

score 2 · Accepted Answer

Jason P. Vest aborda isso na página 169 de seu romance Futuro imperfeito: Philip K. Dick nos filmes . Para citar, ele afirma:

[The director] again suggests that Arctor's dual identity seeps into the surrounding world. Arctor can no longer be certain that his perception of reality is trustworthy, because no other character objectively confirms that Connie's face morphs into Donna's. A Scanner Darkly's audience, like Arctor, is cast adrift. From this point in [the director's] film, the viewer does not know whether Arctor's experience is real, imagined, or a precarious combination of the two.

Esse crítico está efetivamente argumentando que, como Arctor é um protagonista indigno de confiança, nada do que ele vê pode ser tratado sem suspeita. Isso ecoa muito bem o personagem do livro (e os livros de Dick em geral), onde o protagonista pode muitas vezes ser um narrador não confiável.

Tendo dito isso, o que torna a cena ainda mais provável de ser uma alucinação é a reação de Arctor à fita de 87 "> o romance :

É melhor eu passar isso para o laboratório, ele pensou; foi adulterado por um especialista. Eu fui alimentado com fita falsa ... Alguém fingiu em Donna. Sobreposto a Connie. Evidência forjada de que Arctor estava colocando a garota Hawthorne. Por quê?

Assim, no romance, Arctor nem acredita que o que ele está vendo é real. Portanto, sugiro que, embora o filme acrescente mais ambigüidade à cena, a intenção é provavelmente a mesma - é uma projeção de seus desejos, não uma ocorrência real.

Portanto, eu diria: sim, a cena é parte de sua alucinação.