Definitivamente, não há preocupação de segurança alimentar aqui. Enquanto o relatório que você cita faz um grande destaque, sugerindo que há algum tipo de problema sério sendo detectado aqui, no seu FAQ eles dizem:
The most likely cause is hair, skin, or fingernail that was accidentally mixed in during the manufacturing process.
It is unlikely that human DNA is harmful to consumer health. In general, we consider human DNA a hygienic issue that degrades the quality of food more than a public health concern. Human DNA in products in our opinion speaks more issues [sic] of truth in advertising, pricing, and overall transparency.
What most people don't know us [sic] that some amounts of human DNA may fall within an acceptable regulatory range. That means that some human DNA is often allowed, regulatorily speaking. The amounts we detected in our research all fell within the acceptable regulatory range as we understand them.
Parece que eles estão dizendo que tudo isso é totalmente seguro e permitido (pelas pessoas cujo trabalho é manter nossa comida segura), e que a questão é de transparência. Acho que eles acham que os fabricantes de alimentos deveriam nos dizer que, conforme permitido pelos regulamentos, possivelmente existem quantidades minúsculas e completamente seguras de células humanas nos alimentos. Mas isso parece muito exagerado; é verdade sobre todos os alimentos, então teríamos que colocar esse rótulo em tudo o que comemos.
Linha de fundo, a comida não é produzida em um ambiente de sala limpa. Não é um grupo de trabalhadores em trajes de coelho, tomando cuidado para não deixar uma única célula de pele flutuar no ar e acabar em sua comida; isso seria incrivelmente caro e não forneceria nenhum benefício real. Então, naturalmente, há uma oportunidade para pequenas quantidades de pele e cabelo humanos acabarem em sua comida.
E como Stephie apontou, isso é basicamente um laboratório de testes de DNA. É claro que eles têm equipamentos muito sensíveis (que eles também se gabam no FAQ), então eles são capazes de detectar coisas em um nível que realmente não deveria preocupar você. Assim como Lars também mencionou, é incrível que eles pudessem encontrar DNA humano em apenas 2% das amostras. Isso significa que 49/50 cachorros-quentes são realmente produzidos com um padrão significativamente mais alto do que o necessário!
Francamente, acho que esse relatório é apresentado de forma bastante desonesta. Eles deliberadamente deixaram de mencionar na seção de resultados iniciais que tudo isso é seguro e, em vez disso, sugeriram que era um problema com o qual você deveria se preocupar. Dizendo no FAQ "O que a maioria das pessoas não sabe ..." martela esta casa; eles sabem que a maioria das pessoas não sabe disso, e ainda não se incomodou em dizer isso.