Por que o embaixador da máquina destrói a liderança humana depois de aceitar sua rendição?

Existem três possibilidades que podemos recolher do que sabemos. Todos eles exigem especulação da nossa parte, no entanto:

Opção A - As máquinas acharam que era uma tática estratégica necessária.

As máquinas podem ter sentido que, apesar do tratado, os humanos eventualmente tentariam se rebelar ou revidar. Portanto, eles podem ter sentido que era uma tática lógica e necessária necessária tanto para eliminar a liderança humana quanto para intimidar a população humana remanescente à obediência, além de ter o tratado assinado (para aqueles que honrariam tal assinatura). As máquinas provavelmente prevêem resultados lógicos com base em cenários & probabilidades, mas a ideia de raiva & vingança são conceitos difíceis para eles entenderem. Portanto, os efeitos táticos de eliminar Nova York superariam em muito os efeitos colaterais, como incitar os humanos.

Opção B - O tratado foi um engano.

Outra possibilidade é que o tratado em si foi um engano projetado inteiramente para atrair a liderança humana para um único local. Tenha em mente que um dos temas recorrentes do universo Matrix é que as máquinas tinham que começar a pensar como seres humanos para vencer. Conceitos abstratos como decepção, falibilidade e & Esperança é o que finalmente levou para fazer a matriz funcionar. É bem possível que o evento que você descreveu tenha sido a primeira tentativa da Machines de enganar - uma tática que eles viram os humanos usarem com grande efeito.

Opção C - A detonação pode indicar uma falha na filosofia da Máquina.

Embora nenhuma evidência seja vista disso durante o Animatrix, ele aparece na tela nos filmes. Pode haver duas filosofias diferentes, ou mesmo facções, dentro das Máquinas no momento da assinatura. Enquanto a Facção 1 poderia legitimamente assinar o tratado de boa fé, a Facção 2 poderia estar aproveitando a oportunidade e destruindo a liderança humana. Como vemos nos filmes posteriores, nem todas as máquinas concordam quanto ao que deve ser feito com os humanos. Talvez este incidente tenha sido um indicador precoce desse desacordo.

    

Existem algumas evidências de que as máquinas são menos inclinadas ou capazes de quebrar os termos dos acordos do que os humanos seriam. Do final de Matrix: Revolutions :

The Architect: Just how long do you think this peace is going to last?

Oracle: As long as it can. What about the others?

The Architect: What others?

Oracle: The ones that want out.

The Architect: Obviously they will be freed.

Oracle: I have your word?

The Architect: What do you think I am? Human?

Essa última frase parece implicar que, mesmo que seja para a vantagem da Máquina voltar atrás no acordo que eles fizeram com a Neo, algo em sua natureza os impediria de fazê-lo. Dada essa atitude, uma resposta plausível é que eles tinham algum tipo de código moral sobre acordos, e isso incluiria uma preferência por um acordo de rendição em que as obrigações de ambos os lados fossem claramente explicitadas, mesmo que tivessem o poder de impor o acordo. "Entregue sua carne" solução sem qualquer acordo dos seres humanos. E se os termos da rendição não diziam nada de uma maneira ou outra sobre o destino específico dos embaixadores, talvez fosse por isso que eles não tinham problema em explodi-los se eles calculassem que era para sua vantagem estratégica (talvez pelas razões Omegacron sugeriu, diminuindo a probabilidade de rebelião futura removendo a liderança humana), uma vez que eles já tinham obtido o acordo de rendição. Se os embaixadores tivessem pensado em inserir termos dizendo que seriam pessoalmente poupados, imagino que as máquinas não os teriam explodido. Mas se os embaixadores não pensassem nessa possibilidade, então talvez as máquinas apenas se sentissem obrigadas a respeitar a letra do acordo, não a qualquer "espírito" de aceitar a rendição pacífica da humanidade que não estivesse explicitamente explicitada.

    

Encontrado aqui , afirma-se que:

"Eventualmente trazido a seus joelhos pelo poder das máquinas, a ONU assina um armistício com eles. No entanto, após o representante das máquinas para a ONU assina o tratado, detona uma bomba nuclear na sala de reuniões, matando os líderes reunidos e destruindo a cidade de Nova York, um dos poucos assentamentos humanos remanescentes, e terminando a guerra. "

Isto implica que a maneira mais lógica e eficaz para as máquinas terem terminado a guerra, sabendo que a astúcia e astúcia humanas (especialmente quando a humanidade é confrontada com a extinção), era garantir a submissão completa. Os humanos poderiam ter decidido submeter-se às máquinas por meio da sobrevivência, o que explica a assinatura do documento, mas o documento não deveria significar uma rendição completa:

"Um armistício é um acordo formal de partes em guerra para parar de lutar. Não é necessariamente o fim de uma guerra, já que pode ser apenas uma cessação das hostilidades enquanto se tenta negociar uma paz duradoura." e "O aspecto chave em um armistício é o fim da luta sem a rendição de qualquer parte do conflito".

Como uma máquina lógica, conhecendo a história humana e a natureza humana, faria mais sentido "cortar a cabeça das cobras", minimizando a contra-agressão humana e melhorando drasticamente a sobrevivência das máquinas.

Por que as máquinas assinaram o armistício? O único pensamento lógico por trás disso é que as máquinas queriam afirmar que não aceitavam os modos humanos de guerra / paz. Não haveria mais negociação porque as máquinas viam isso como a rota mais eficaz, e para os humanos humanos sobreviventes entenderem isso, essa afirmação era necessária.