A falha de design com o pressostato da cabine do Boeing 737 foi corrigida ainda?

5

Em 42,21 minutos de este vídeo sobre o acidente do vôo 522 da Helios (um Boeing 737) causado por despressurização de cabine, foi estabelecido que uma das principais causas do acidente foi uma falha de projeto - o fio principal e o backup de um fio que vai do cockpit até a válvula de despressurização passam pelo mesmo canal. Então, se um fio queima e falha, ambos fazem. Isso é evidentemente contrário a práticas de design seguras. Além disso, parece que os instrumentos do cockpit no cockpit não fornecem indicação suficiente durante o teste de pré-vôo e de decolagem que este problema existe.

Deste vídeo, parece que este problema não foi resolvido pela Boeing. Esta é ainda a posição na data atual?

    
por Krishnaraj Rao 12.10.2015 / 15:32

2 respostas

O artigo da Wikipedia sobre o vôo 522 da Helios Airways também menciona esse problema de fiação e cita um relatório separado sobre um incidente de maio de 2003 em que um 737 teve problemas com pressurização. Durante a investigação, descobriu-se que a fiação havia encurtado e queimado em um determinado feixe de fios, chamado de tear, que era importante para o controle da pressurização. A AAIB emitiu uma recomendação de segurança sobre este assunto:

Safety Recommendation 2004-33

It is recommended that in order to prevent failure of the cabin pressure control system in the event of damage to wiring loom W298, the Boeing Commercial Airplanes should consider, on the Boeing 737-436 and similarly configured models, separating or protecting the wiring associated with the different modes of operation of this system, which connects the cabin pressure controller to the rear outflow valve, such that any single point failure of the loom would not result in effective failure of the pressurisation control system.

Em seu relatório de progresso de 2006 , a AAIB acompanhou esta recomendação :

After a review of the issue and the service history of the pressurization system for the 737-100 thru - 500 model airplane, Boeing felt that modifications of the wiring with the intent of separating the outflow valve functions consistent with the subject safety recommendation would not significantly contribute towards a reduction in the overall rate of depressurization events. Their rationale was based on the basic design philosophy and concept of the original system which includes:

1) A single, mechanical outflow valve which is controlled by a single multi-mode analog pressure controller and driven by independent AC or DC powered electrical motors. Each motor can also be manually commanded open and closed via separate switch on the pressure control panel.

2) In the event of a complete power/control loss (e.g. - electrical interruption or damaged wiring) either motor will remain in last commanded position. The airplane is equipped with an independent aural warning system (cabin above 10,000 feet) and visual cues (cabin above 14,000 feet) should this condition lead to a cabin pressure loss.

3) The airplane is equipped with both fixed and portable oxygen supply systems for passengers and crew.

4) If pressure cannot be reliably controlled/restored within a short period of time, the flight crew will utilize procedures (such as rapid reduction in altitude, declaration of emergency and landing at nearest suitable airport) which mitigate the exposure time to low pressure.

Status - Rejected - closed

Portanto, a lógica é que, se o sistema falhar, a tripulação é alertada e pode tomar as medidas adequadas. Observe o seguinte sobre um anúncio publicado em 2011 com o prazo de março de 2014:

The FAA released Airworthiness Directive AD-2011-03-14 requiring all Boeing 737-100, -200, -300, -400 and -500 types to install two additional warning lights, one for takeoff configuration and one for cabin altitude warning, and introduce updated documentation within 36 months following March 14th 2011.

    
12.10.2015 / 18:19

Gostaria de acrescentar que o vídeo em anexo se desvia em grande parte da verdade - ou pelo menos da avaliação do conselho de acidentes grego.

Em primeiro lugar, o relatório final do Air Accident Investigation & O Conselho de Segurança da Aviação (AAIASB) não menciona os problemas de fiação. Também não menciona ninguém percebendo um "cheiro de queimado" como é dito no vídeo. Se eles alguma vez considerassem uma possibilidade, obviamente tinha sido descartada antes do relatório final ser emitido. Na verdade, o relatório faz referência a vários incidentes anteriores de pressurização, cada um dos quais foi atribuído a falhas na operação dos controles e não a qualquer defeito. Suas recomendações referem-se a mudanças na redação de procedimentos e mudanças nos avisos da cabine, ou seja, um alarme diferente e indicadores mais visíveis no painel.

A conclusão firme da investigação foi de que a chave de pressurização havia sido deixada na posição manual e os pilotos interpretaram mal a buzina de advertência. Isto foi evidenciado por

1) a posição do interruptor como foi encontrado nos destroços

The cabin pressure mode selector was confirmed to be in the MAN (manual) position by physical witness marks on the mode selector input shaft and by electrical continuity checks in the mode select circuitry. *

2) o chip de memória não volátil (NVM) dentro do controlador

The NVM recording showed that on the accident flight, the cabin pressure control system was being operated in the manual mode. *

3) conversas com pessoal de terra

The Helios Dispatcher reported that the Captain referred to the Takeoff Configuration horn, and then the Equipment Cooling lights. *

O vídeo também disse que os pilotos do F-16 viram duas pessoas lutando no cockpit quando chegaram. Eu não tenho idéia de onde eles conseguiram isso (inventou talvez?) Porque a investigação afirma,

When the flight HCY522 was intercepted by the F-16s, the F-16 lead pilot reported that there was no visible damage to the Boeing 737 aircraft, that the Captain’s seat was vacant, the person in the First Officer’s seat was not wearing an oxygen mask and was slumped over the controls, and some seated passengers in the cabin were observed wearing oxygen masks. *

Parece-me que o vídeo linkado, intitulado "Aircrash Unsolved: O mistério de Helios 522", está tomando muitas liberdades com a realidade para criar um "mistério" dramático onde não existe nenhum mistério real. O fato de a conta do YouTube que postou representar isso como um episódio de "Air Crash Investigation" é incômodo. O último show geralmente faz um trabalho muito melhor de ser preciso.

* Taken from the AAIASB final report.

Eu percebo que isso realmente não é uma resposta para a pergunta atual. A resposta de Fooot cobre a pergunta muito bem. Isso deve ser realmente colocado como um comentário, mas é muito longo para comentários.

    
13.10.2015 / 01:17