O que conta é o . Vários pequenos adereços ainda ofereceriam sobre a mesma área para a criação de elevadores como um único rotor, portanto, a esse respeito, o projeto não está em desvantagem. Os suportes menores terão que girar mais rápido que um único rotor para ter a mesma pressão dinâmica média, e a distribuição de sustentação sobre toda a área coberta por hélices será menos assimétrica na velocidade de avanço do que sobre o disco de um único rotor. / p>
O que deve reduzir a eficiência, no entanto, é o menor número de Reynolds dos blades. Mesmo que o aerofólio de lâmina seja cuidadosamente otimizado para seu pequeno número de Reynolds, eu esperaria que pelo menos 10% a mais de energia fosse necessária para o mesmo levantamento em comparação com um helicóptero convencional. A menor inércia das pás, no entanto, é uma grande vantagem no controle, porque as hélices menores podem ser giradas para cima ou para baixo mais rapidamente, evitando a cabeça de rotor mais complexa dos helicópteros convencionais. Com um FCS moderno, o e-volo deve ser controlável ajustando individualmente apenas a velocidade de propulsão. Os motores elétricos provavelmente são capazes de surtos de torque de curto prazo que excedem em muito seu desempenho contínuo, portanto a capacidade de resposta do controle deve ser adequada. O menor momento de inércia das hélices se torna um passivo em uma emergência, porque o arranjo e-volo é menos capaz de um no caso de falha no suprimento de energia. Essa é provavelmente a razão pela qual o e-volo carrega um pára-quedas completo para aeronaves . Por outro lado, muitos pequenos motores e hélices certamente melhoram a redundância em relação aos helicópteros convencionais. Eu também tenho que me perguntar sobre a massa da estrutura maciça que é usada para montar os rotores. Está no caminho do fluxo da hélice e deve contribuir com uma fração substancial para a massa vazia do e-volo. Espero que os designers o usem para armazenar as células da bateria, mas não consegui encontrar muito sobre isso no site - que oferece, no entanto, um filme engraçado que resume bem as capacidades projetadas. Apenas não se distraia enquanto o e-volo espera por você no modo de foco: O tempo de vôo reivindicado é atualmente de apenas 20 minutos. Meu veredicto: É menos eficiente que um helicóptero comparável, mas não muito. Os dois problemas são o acorde de lâmina inferior, que se traduz em atrito mais viscoso e a alta massa e arrasto do quadro.