A fonte dessa pergunta é o entendimento de que o LEAP-1B não poderia caber sob a asa de um 737 sem alterar sua posição longitudinal. Mas esse não foi o caso com o design do LEAP-1A / A320neo. Por falta de distância ao solo?
Qual é a altura sob a asa de um B737 Max no ponto em que o motor está conectado? Sob a asa de um A320neo?
Em relação à duplicidade de perguntas: trata-se de asa distância ao solo, não motor distância ao solo.
A resposta curta é:
Sim, há menos espaço vertical sob a asa de um 737 Max em comparação com um A320neo.
Na imagem abaixo, coloquei os dois aviões lado a lado e a diferença de altura é muito aparente. Observe que as imagens são dos respectivos antecessores da aeronave. A única coisa que mudou em relação à altura é que o 737 MAX tem pneus um pouco maiores que o 737 Classics, o que deve elevar o MAX em polegadas 2.
A razão para a altura mais baixa do 737 é que ele foi desenvolvido muito mais cedo quando os motores eram muito menores em diâmetro. Portanto, eles projetaram trem de pouso mais curto. A escolha do trem de pouso mais longo não seria razoável, porque isso traz uma penalidade significativa de peso. Redesenhar o trem de pouso agora significaria basicamente projetar uma aeronave completamente nova, porque interferiria em muitos outros sistemas.
Fonte da imagem A320, Origem da imagem 737
É difícil comparar com precisão as distâncias nas fotografias, pois elas vêm com todos os tipos de distorções. Redimensionei as imagens para que a faixa principal de engrenagem esteja de acordo com a escala. Portanto, a comparação da altura das asas é bastante precisa.
_(4557994031).jpg){kind=link}