Em junho do 2014, um Avião da PIA foi alvo por metralhadora durante o pouso.
Eu me pergunto o que teria acontecido se os tanques de combustível fossem atingidos? Uma explosão, talvez?
Mas em um episódio de Myth Busters, eles atiraram em um tanque de gasolina e descobriram que ele não explodiu. Nenhuma temperatura de ignição foi atingida, disseram eles.
Então, qual seria o pior cenário se uma bala atingisse o tanque de combustível de um avião?
O pior caso depende do tipo de bala. Se uma bala rastreadora atingir um tanque de combustível vazio que contenha uma mistura de ar e vapor de combustível, ocorrerá uma explosão. Uma bala comum apenas faz um buraco no tanque, mas não fica quente o suficiente para iniciar a combustão.
Nos aviões e aviões de combate de hoje, os tanques de combustível serão preenchidos com um gás inerte, de modo que não há oxidante suficiente para suportar a combustão. Até a bala rastreadora não terá efeito. Agora, porém, o tanque terá um furo e, se estiver abaixo do nível do combustível, parte dele vazará e poderá ser inflamado por um objeto quente. Esta será a principal fonte de fogo, mas não levará a uma explosão.
Desde a Segunda Guerra Mundial, a maioria dos aviões militares usados tanques auto-vedantes, com o mesmo efeito. Tratava-se de um tanque de pele dupla com uma camada intermediária de borracha que incharia quando molhada com combustível e fechava o buraco.
OK, deixe-me expandir meus comentários sobre gás inerte à resposta de Peter Kämpf para uma resposta própria.
Foi perguntado se Argônio é um gás inerte adequado. Embora em princípio seja, também é um elemento raro e muito caro. Uma escolha melhor é nitrogênio. Compõe 79% do ar e é muito mais barato.
Por exemplo, encontrei ~ 50 € para uma garrafa de nitrogênio 50l e ~ 100 € para argônio. Mas também é preciso ter em mente que a capacidade de produção de argônio não é muito alta; portanto, se a aviação começar a comprar grandes quantidades para usá-lo como gás inerte, o preço aumentará em breve.
Argônio e nitrogênio são gases que não podem ser liquefeitos em temperaturas normais; portanto, eles são armazenados sob pressão em garrafas como esta:
Eles são feitos de aço para suportar a pressão de até 200-300 bar (atmosferas). Assim, uma grande garrafa 50l pesa 77kg sem encher (desculpe, alemão).
Atualmente, também as aeronaves civis são frequentemente equipadas com um sistema de gás inerte, pois o tanque da asa central do TWA800 explodiu provavelmente devido a curtos-circuitos elétricos
Mas quando se trata de aeronaves maiores com tanques maiores, as garrafas de gás se tornam um problema: o A380 tem uma capacidade de combustível de litros 325,000. Imagine que você deseja encher seus tanques com as garrafas 50l mencionadas acima. O conteúdo de uma garrafa se expande para os litros 10,000-15,000 à pressão do nível do mar, portanto, você precisa das garrafas 20-32 para o A380.
Essas garrafas têm um peso de quase 2.5 toneladas e precisam de algum espaço. A alta pressão também é um problema e, é claro, é necessário reabastecer as garrafas após cada voo.
Portanto, não é uma boa ideia usar esse sistema em aeronaves maiores.
Eu tinha certeza de que certa vez li que pelo menos pequenas aeronaves como caças usam garrafas, mas não encontro nenhuma evidência. Por outro lado, um F35 pode transportar até 10,000l em seu tanque interno, por isso também precisaria de uma garrafa 50l. Então, acho que não entendi algo.
O benefício do CO2 é que ele se torna líquido sob pressão. Você não precisará de tantas garrafas e as próprias garrafas seriam mais leves. Mas CO2 pode agir corrosivo se encontrar algumas gotas de água, pois se transforma em ácido carbônico.
Um gás que é o produto de um incêndio não queima mais. Isso é realmente usado para encher o tanque de grandes navios, mas você não pode retirá-lo do motor principal: esses são motores a diesel sempre trabalhando com excesso de ar, de modo que os gases de escape contêm oxigênio. Os navios queimam combustível com uma quantidade equilibrada de ar em um gerador de gás inerte.
Como os ventiladores são semelhantes aos motores a diesel nesse contexto, os gases de escape não são uma solução. O gás também contém CO2 e água; portanto, pode não ser uma boa ideia em geral para a aviação.
Muitas aeronaves de combate mais antigas, como a F16 usa halon extinguir o fogo, mas também encher os tanques. Como o halon é um dos piores gases de efeito estufa, sua produção foi abandonada 1994 e este documento descreve a busca de alternativas que funcionam basicamente da mesma maneira:
Para explicar em resumo: dentro de um incêndio, as moléculas do material em combustão se quebram e se conectam aos átomos de oxigênio. Essa conexão é o que fornece a energia que queremos em nossos motores e não queremos no tanque. Halon pula na reação e se conecta aos extremos abertos. A reação entre o oxigênio e o material, que fornece energia, não pode mais ocorrer.
Diz-se que cerca de 6% de halon no ar é suficiente para extinguir o fogo, 10% e mais podem sobreviver, se o tempo de exposição não for muito longo.
Halon não foi usado como gás inerte, mas foi injetado nos tanques pouco antes da luta.
A solução de hoje é usar um sistema de geração de gás inerte (OBIGGS) desenvolvido pela NASA / Boeing
Ele usa algum tipo de membrana que pode ser passada pelo nitrogênio mais facilmente do que pelo oxigênio. O ar de sangria é conduzido a esta membrana com alguma pressão. O oxigênio é retido e você recebe ar com uma fração significativamente menor de oxigênio atrás da membrana. tem dispositivos marcados que produzem 2lb / min com até 1% de oxigênio restante
O objetivo é não ter mais que 9-12% no tanque, veja o link para a NASA acima.
A propósito: Na Primeira Guerra Mundial, a Alemanha enviou aeronaves cheias de hidrogênio para a Inglaterra. Alguém poderia imaginar que apenas atirar neles os derrubaria, mas os buracos eram pequenos demais para causar uma perda razoável de hidrogênio. E, a menos que as balas fizessem faíscas ao acertar um pouco de aço nos navios, elas também não os incendiariam. Aconteceu que disparar munição padrão em aeronaves era bastante inútil.
A solução foi usar munição rastreadora baseada em fósforo, que incendiou o fluxo de hidrogênio dos vazamentos das outras balas.