Poderia uma configuração de assento de avião comercial parecer um porta-tropas?

Acredito que a aparente falta de espaço ou o desconforto seja um problema. Simplesmente não é esse o caso.

Os passageiros não parecem mais apertados do que em um voo da Ryanair. E também não acredito que a configuração lateral seja motivada por essa lógica.

A aeronave é um Boeing C-17. Não possui uma versão civil, portanto, a comparação direta dos arranjos de assentos não é possível. Seu espaço interno, no entanto, é na verdade 18 pés (5.49 m) de largura para passageiros 7 e dois ailes. Portanto, parece que este último é menos generoso com seus pés 737-800 <12 de largura com um único corredor, para passageiros do 6 (cada um recebendo o 17.2).

O Boeing C-17 é um avião militar de múltiplos propósitos, projetado para ser adaptado a diferentes tarefas (daí o assento lateral).

Destina-se a ser utilizado para evacuação médica:

Ou, para transportar um obus:

Ou, para transportar pára-quedistas:

Legalmente, você precisaria encontrar um assento que passasse pelos requisitos "voltados para o lado" da XNAX G da FAA. O AC que cobre a regra 16G possui algum texto que pode ser interessante sobre esse assunto. A FAA admite que é uma área de pesquisa em andamento e que atualmente testes especiais precisam ser realizados para certificar uma. (em negrito para ênfase)

d. Side-facing Seats.

(1) General. All seats occupiable for takeoff and landing are subject to the specified dynamic test conditions. Included are side-facing seats and both single occupancy and multiple place seats, such as divans. Compliance with the structural requirements should be demonstrated for side-facing seats, using the same conditions for the test and pass/fail criteria as for fore- and aft-facing seats. The seat should be loaded in the most critical case structurally. Means of restraining the ATDs may need to be adapted to ensure adequate retention during the test. The application of floor distortion will need to be assessed on an individual basis, depending on the design of the fixation of the seat. The injury criteria of § 25.562 are not adequate to demonstrate equivalent safety of side-facing seats when compared to fore- and aft-facing seats. To demonstrate equivalent safety fully in the absence of such specified criteria, the applicant must use other injury criteria which may be derived from the automotive industry, which uses side-impact ATDs.

(2) Assessment criteria. Research into side-facing seats is ongoing. As research proceeds, the FAA will work toward establishing a more definitive policy with respect to the acceptance of side-facing seats. Until then, in the absence of specific compliance guidance, the FAA is prepared to assess side-facing seats on the following basis:

(a) The seat must demonstrate compliance with the structural requirement.

(b) If an acceptable side impact ATD has not been used with assessment of the corresponding injury criteria, it must be shown that the occupants are restrained in a manner that prevents substantial energy absorption by body to body contact (on a multiple occupancy seat) and which, using the best available engineering judgment, minimizes injury to the occupant(s).

A forma como isso é resumido (pelo menos para mim) é que a FAA realmente não testa os assentos de lado com tanta frequência, mas eles estão dispostos a fazê-lo se for criado um meio de teste apropriado, você pode provar que as pessoas se chocam umas com as outras não causar problemas sérios e que seus assentos ficarão bem quando uma onda de choque passar pelo chão (o mesmo que os assentos voltados para frente / para trás).

A FAA também possui um suplemento extra para possíveis ferimentos causados ​​pelas configurações dos bancos laterais, que valem a pena ser lidas "Considerações suplementares sobre o risco de lesões na certificação de assentos voltados para a aeronave"

Na nota de evacuação, a FAA realmente não se importa com a orientação do assento em termos de evacuação. Se você está falando sobre a conversão de uma estrutura moderna, provavelmente não poderá colocar um assento na frente das saídas laterais, mas fora isso desde que cumpra os prazos de evacuação, você estará pronto (do ponto de vista estritamente da certificação). Como essa configuração ainda possui linhas semelhantes às de um avião normal, não vejo por que você não seria capaz de demonstrar adequadamente a capacidade de evacuação nessa configuração.

O maior problema que vejo aqui é muitos dedos sendo atropelados e joelhos esmagados por carrinhos de galera ...

Não compare transportes de tropas militares e aviões.

Objetivos não são os mesmos, induzindo requisitos e meios diferentes. Isso sem dizer que os soldados podem ser embalados como carga, mas os transportes militares devem mobilizar grande quantidade de tropas com seus equipamentos no campo de batalha em pouco tempo, e os soldados sabem disso e estão preparados para cenários críticos.

Se as tropas pedissem o mesmo tratamento que os passageiros civis, levantariam os seguintes problemas:

• você precisará de assentos e arremessos mais amplos, em uma configuração mais "civil", significando muito menos "passageiros" por aeronave e muito menos tropas transportadas por voo.
• mais aviões para transportar tropas, mais alvos para o inimigo. Você nem sempre voa no espaço aéreo aliado.
• Isso aumenta as operações da aeronave, que mata uma estratégia militar chamada ataque furtivo. Operações previsíveis são um erro de estratégia.
• Mais vôos significam mais tempo para serem administrados, o que significa atrasos. O tempo é sempre um problema nas operações militares, tanto na mobilização quanto no retorno para casa com as famílias em espera.
• se você quiser ter bons recursos de assento e paradrop, precisará abrir espaço para o processo de descarte, que também remove mais lugares.
• opcionalmente, você também precisará de comissários de bordo para servir refeições.
• Tudo isso induz mais custos (aviões, equipamentos de aviões civis, como assentos caros, cozinhas e troles, etc.), o que aumenta o orçamento militar.

Parece que, do ponto de vista militar, ter coisas de tipo civil não traz vantagens, apenas problemas. Então é assim que é.

Se os conceitos de transporte de tropas fossem usados ​​no lado civil (aviões), não acho que você e eu concordaríamos (assumindo que não somos soldados)

• pagamos pelo vôo, soldados são pagos para lutar e assinados com tudo o que vem com esse dever, incluindo a morte.
• queremos apenas um bom voo da partida ao destino da maneira mais segura possível, em um assento confortável, com refeições e entretenimento.
• se os aviões fossem "carregados", teremos menos voos por rota, o que significa menos horários. Se a programação não estiver de acordo com seus planos, você terá que aguardar o próximo voo disponível.
• servir refeições seria muito mais complicado; talvez seja melhor almoçar antes do voo, não a bordo. Peça a opinião de um comissário de bordo sobre servir refeições e travesseiros nessa condição ...
• os banheiros, por outro lado, sempre são obrigatórios, não se preocupe. Mas devemos ser treinados para atravessar, pisar as pernas dos passageiros adormecidos ...
• teríamos que assinar uma renúncia sobre os ferimentos no pescoço (cabeça e ombro), enfrentados de lado, em caso de parada crítica.
• nós também teríamos que assinar uma renúncia sobre "sacos voadores" em caso de turbulências. É altamente improvável que você possa colocar tudo em caixas de bagagem com tantos passageiros em um Boeing 737.
• A única vantagem seria uma redução substancial no custo da viagem (do nosso lado)

Vale a pena ? Eu, pessoalmente, digo NÃO!

A propósito, as evacuações em massa são um grande passo além da sua foto postada. ;)

Inverti os cenários sugerindo por que o pessoal militar não teria o mesmo tratamento que os viajantes civis de propósito: você está comparando duas situações muito diferentes que não têm as mesmas prioridades, objetivos e preocupações de segurança. Isso significa que o que importa, o que é mais eficiente, o que custa menos em um caso não são os mesmos para o outro. O público-alvo é diferente. Um vai lutar em guerra, o outro está em férias / família / amigos, em viagens de negócios ou em uma nova vida. Isso significa que não se trata apenas de preocupações de segurança.