O que o MCAS está tentando corrigir no B737 MAX?

13

Novas fontes como Seattle Times e Semana da aviação forneça uma boa sobreposição da função MCAS no B737 MAX. No entanto, não estou claro quanto ao problema que o MCAS está tentando corrigir. Pelo que pude perceber, a barquinha maior levou a um encurtamento da altura do pilão, levando a aerodinâmica alterada na junção asa / pilão / barquinha. Na alta AOA, isso leva a um momento de afinação mais alto do que no GN (afastando outras teorias populares, não tem nada a ver com a linha de impulso ou a nacele CG).

No Seattle Times, ele fala sobre a formação de choques no cruzamento, indicando que este não é um problema baixo do Mach. No entanto, o regime transônico geralmente não é limitado pela paralisação, mas pelo buffet dissuasor. Alguém com esse conhecimento pode esclarecer? Se for um problema de estol, é uma falta de identificação de estol (falta de pitch down distinto) ou a aeronave está passando por um pitch-up sem o MCAS?

por Jimmy 20.07.2019 / 22:54

1 resposta

A partir de um pergunta excluída: @felipeneto

From an email from the author of the SeattleTimes article, Dominic Gates:

The description of MCAS provided by Boeing for regulators (FAA and foreign) during certification, is this:

MCAS “was added to address potential nose-up pitching moment at high angles of attack at high airspeeds outside the normal flight envelope.”

Elsewhere in the documents, it’s made clear that MCAS was expected to kick in when a MAX approached a “wind-up turn,” which is essentially a banked downward spiral. Of course a commercial jet would never in normal flight do such a maneuver. But in flight tests for certification, the test pilots are required to show that the plane can approach that and not lose lift on one wing and flip over.

Can you post that answer for me? Thanks, Dominic Gates

Um artigo do SeattleTimes publicado em março faz menção a uma parada de alta velocidade. O artigo SeatlleTimes vinculado no OP menciona que, em uma conclusão:

Pilots who pull back forcefully on the column — sometimes called the stick — might suddenly feel a slackening of resistance.

The lack of smooth feel was caused by the jet’s tendency to pitch up, influenced by shock waves that form over the wing at high speeds and the extra lift surface provided by the (engine) pods...

De fato, isso aponta para um teste de força de vara por g, como @Jimmy menciona em um comentário. Como o B737 possui um sistema de controle de vôo totalmente irreversível, acionado hidraulicamente, com uma sensação artificial proporcional à pressão dinâmica, mas não ao fator de carga, o mecanismo óbvio para "falta de sensação de força suave" teria que liberar a coluna até certo ponto devido ao momento extra que a aeronave gera.

É muito plausível que as superfícies de elevação adicionadas das cápsulas do motor criem um momento de afinação maior do que o 737NG nas mesmas circunstâncias. Não tenho muita certeza de como o fluxo de ar supercrítico sobre a asa MAX difere daquele do NG para criar um aumento extra.

Tudo isso é a cura limitada original para os testes de força da vara por g. Se essa era a única coisa que precisava ser consertada, tudo provavelmente teria permanecido bem. Mas o segundo artigo também menciona:

The flight-test pilots had found another problem: The same lack of smooth stick forces was also occurring in certain low-speed flight conditions. To cover that issue too, engineers decided to expand the scope and power of MCAS.

Como você pode ver, o SeattleTimes também é minha fonte de informações ... não há informações adicionais sobre quais eram as "certas condições de vôo de baixa velocidade".

21.07.2019 / 04:28