Uma pista poderia incluir um dispositivo de segurança para destruir o trem de pouso de um avião?

13

O NTSB divulgou recentemente seu relatório final de um acidente no campo Hanscom (KBED) em Bedford, MA. O problema é que o piloto tentou girar com a trava de rajada engatada, impedindo que o avião decolasse. Passou pela pista e finalmente colidiu com uma vala, onde explodiu em chamas, matando todos a bordo. (Devo dizer que, embora tenha voado em um pequeno veículo 4 algumas vezes, não sou piloto - então, por favor, perdoe-me se fiz uso errado de alguma terminologia.)

Um pensamento que tive foi que, se o trem de pouso tivesse sido destruído no final da pista, o acidente poderia ter sido muito menos grave. Em particular, eu estava pensando que uma pequena parede poderia ter sido projetada para nocautear o equipamento, fazendo o avião derrapar de barriga e provavelmente parando muito mais cedo. Não seria exatamente seguro, mas parece que seria mais seguro do que depender apenas da potência de frenagem da engrenagem.

Esse dispositivo existe em algum aeroporto? E, se não, foi considerado e rejeitado por algum motivo?

por yshavit 09.09.2015 / 21:37

2 respostas

De fato, existe esse sistema instalado em alguns aeroportos. É chamado de sistema de retenção de materiais de engenharia (EMAS). Incidentes como Sudoeste 1248 mostraram os possíveis problemas de segurança das ultrapassagens da pista, como você apontou. A solução EMAS usa uma almofada de material especial no final da pista, projetada para permitir que o trem de pouso afunde no material. O trem de pouso não é arrancado, mas conforme o trem viaja pelo material, o avião fica mais lento.

Destruir a engrenagem não é uma opção desejável. Embora os equipamentos dos aviões sejam projetados para se separarem com segurança da aeronave, ainda há o potencial de danificar os tanques de combustível ou outra estrutura. A aeronave também será ainda menos controlável após a perda do trem de pouso. Se uma pequena aeronave não estiver indo muito rápido, uma pequena parede poderá fazer com que ela vire, piorando a situação.

No acidente que você referiu, a aeronave estava viajando muito rápido no final da pista e um EMAS pode não ter sido suficiente para parar o avião. Um EMAS normalmente tem uma velocidade máxima de entrada de Nós 70, portanto, em incidentes como o vinculado à pergunta, esse tipo de sistema pode não impedir completamente um incidente fatal. Como as artes da aeronave precisam romper o material, as aeronaves mais leves não podem ser paradas com a mesma eficácia. Contudo, pequenas aeronaves foram paradas com esse sistema.

Trem de aterragem no EMAS

A FAA está olhando em locais onde esses sistemas podem ser úteis, com foco em pistas que não podem ter a área de segurança para os pés 1,000 recomendada no final. A área de segurança da pista (RSA) é a melhor opção para um buffer de segurança no final de uma pista, fornecendo uma distância extra para a aeronave parar. O artigo acima observa que o EMAS no aeroporto de Burbank levou US $ 4 para instalar, e esse é um aeroporto relativamente pequeno que normalmente não vê nada maior que um 737. Qualquer excedência acarretará certos custos de recuperação, mas um EMAS precisará ser reparado após qualquer dano excedente ou acidental, possivelmente fechando a pista e será menos eficaz até que os reparos sejam concluídos. Os aeroportos devem pesar todas as opções para fornecer uma instalação segura.

09.09.2015 / 21:47

A resposta curta é sim; O EMAS e outros sistemas de travamento, inclusive as redes, estão instalados em muitos aeródromos de tamanhos variados. O AFAIK mais comum é um poço de cascalho, também conhecido como litterbox; é preenchido com areia de açúcar, um cascalho leve como pedra-pomes ou uma alternativa manufaturada, que cede e / ou esmaga como painéis EMAS sob o peso do trem de pouso para aumentar a resistência ao rolamento e parar um avião que rola no final da pista. Eles não foram projetados para danificar o avião, como arrancando a engrenagem (embora esse dano seja frequentemente par no percurso), pois isso tiraria o método de parada mais eficaz do avião, seus freios e pneus de borracha, em vez de forçar o avião derrapar até parar em seu ventre liso. Definitivamente, eles também não foram projetados ou planejam parar um avião saindo do final da pista sob potência total do motor.

Não existe um mecanismo de segurança que possa o 100% substituir o cérebro humano, garantindo um desempenho seguro de tarefas inerentemente perigosas. No acidente a que você se refere, foram puladas várias etapas básicas, mas críticas da lista de verificação, que indicariam a presença de uma trava de rajada, entre elas a inspeção visual e a verificação de movimento livre das superfícies de controle durante a caminhada e a verificação do movimento da vara / leme durante aceleração para garantir que os controles de vôo sejam desimpedidos e manipular adequadamente as superfícies de controle. O NTSB atribui a culpa por esse acidente diretamente à falha na realização de verificações básicas antes da tentativa de decolagem. Existem verificações anteriores por esse motivo exato; para evitar que os pilotos tentem pilotar um avião, eles não poderão operar com segurança devido a algum defeito ou obstáculo mecânico, seja trava de rajada, água nos tanques de combustível, ninhos de pássaros na capota do motor ou um buraco de bala no leme. A explicação é literalmente a primeira coisa que um novo piloto civil aprende em seu primeiro voo.

Realmente não existe um sistema infalível; tolos são muito engenhosos. O (s) piloto (s) de um avião aéreo são, em última instância, responsáveis ​​pela operação segura dessa aeronave, porque, em última análise, a vida deles depende de um voo seguro. É por isso que faz parte do trabalho deles fazer as verificações de comprovação. Se um piloto não valoriza sua própria vida o suficiente para fazer algo tão básico como este, ele não deve estar perto de uma aeronave, porque quando sua falta de consideração leva à perda de sua vida, é muito improvável que sua vida seja o único perdido.

09.09.2015 / 22:22

Tags