Seus rolos indicam quão bem, em relação ao seu potencial, uma determinada tentativa de algo foi. Na realidade, tendemos a saber quando acertamos alguma coisa ou a mexemos um pouco, ou muito, ou alternadamente quando acabamos de acertar. Especialmente quando é algo que sabemos fazer bem e sabemos a diferença.
Obviamente, nenhum de nós lançou bola de fogo na vida real. Não sabemos como é a sensação - nem sabemos o que significa rolar pelo dano. Ao rolar pelo dano em um golpe de espada, é bastante intuitivo que ele represente quanta força conseguimos por trás dele / quanto nosso golpe atingiu o ponto ideal de nosso golpe para obter o máximo efeito. Não temos necessariamente essa intuição para bola de fogo. Mas eu geralmente esperaria que fosse uma coisa semelhante: um feiticeiro conhece seus feitiços, e ela sabe quando ela puxa os fios arcanos apenas para a direita para obter o efeito máximo ou o que realmente é.
Mas, finalmente, essa é a minha opinião. Pathfinder, como um jogo, não descreve em detalhes como os lançadores de feitiços realmente lançam seus feitiços na ficção. Eles realmente não detalham como isso se sente - e como um bom rolo é melhor do que um ruim (ou não). Esse tipo de coisa é realmente deixado para o GM - e realmente, muitos GMs serão bastante opinativos sobre o assunto, na minha experiência. A quantidade de personagens que os jogadores sabem sobre os números por trás das coisas varia muito de mesa para mesa, e as reclamações sobre jogadores assumindo que seus personagens estão mais familiarizados com esses números do que o GM deseja são bastante comuns. Alguns chegam a chamá-lo de metagame ou até trapaça!1 Portanto, não é de surpreender que Paizo não desejasse ditar essas coisas - isso apenas irritaria uma parte significativa de seu público.
Eu diria, no entanto, que uma reclamação recorrente que recebi de pessoas com experiência real de luta na vida real (por exemplo, um artista marcial, um ex-soldado) é que D&D e afins não dão crédito suficiente aos guerreiros quando se trata para avaliar os oponentes. De um modo geral, supõe-se, por exemplo, que a CA de um alvo seja desconhecida, que o nível deles seja desconhecido e assim por diante. Várias classes têm até recursos especiais para permitir que essas informações sejam reduzidas. Com exceção disso, espera-se que os jogadores os descubram acompanhando o que funciona ou não ("ok, um 16 errou, mas um golpe 19, então ele tem AC 17, 18 ou 19"). Mas conheço várias pessoas que acham isso meio absurdo: qualquer combatente treinado seria capaz de ter pelo menos uma estimativa razoável dessas coisas nos primeiros momentos de uma luta (exceto as tentativas explícitas de fingir uma habilidade menor), enquanto em D&D e Pathfinder, muitas vezes você nunca obtém dados suficientes para descobrir essas coisas antes que a luta termine, a menos que seja um inimigo particularmente difícil, e mesmo assim a luta é geralmente a maior parte do caminho. Isso é algo que eu tenho em mente quando faço GM, e eu tendem a me inclinar para os personagens que são mais capazes em seu julgamento do que as regras parecem deixar transparecer.
Mas, novamente, sou apenas eu. Você terá que conversar com seu mestre, ou pensar por si mesmo se for o mestre, a fim de obter uma resposta que se aplica à sua mesa.
- E, em alguns casos, eu também concordo; há uma ampla variedade de abordagens possíveis para isso e todo mundo vai traçar uma linha em algum lugar.