This is absolutely counter-intuitive for me, when you mechanically can't effectively hide behind a 5 foot tree against a non-moving attacker.

O que você precisa entender é que a mecânica do combate se destina a funcionar como abstrações para o que realmente acontece no combate. Diegeticamente, os combatentes não estão literalmente de pé, esperando que todos os outros combatentes terminem seu "turno", a cada seis segundos. Essa é apenas uma abstração que usamos para manter o combate tático e estratégico.

Ou, de outra forma: se você é uma criatura que está se beneficiando da meia-cobertura, a única maneira de fazer um ataque é se você sair fisicamente do caminho dessa cobertura. Pode não exigir que você use a velocidade de movimento (se, por exemplo, estiver espreitando ao virar da esquina), mas, independentemente disso, não é como se um agressor em potencial esperasse especificamente que você fizesse seu ataque e depois recuasse antes de tentar próprio ataque; na verdade, eles provavelmente usariam especificamente o momento em que você sairia da cobertura para fazer o ataque.

^{Só para esclarecer, não estou falando em termos de mecânica de jogo; na maioria das condições, não é possível que uma criatura faça um ataque durante o turno de outra pessoa, sem usar seu Reação ou alguma outra mecânica de jogo claramente especificada. Estou falando puramente em termos de Diegese Narrativa, onde "turnos" não existem e tudo o que os personagens fazem em combate está acontecendo (relativamente) simultaneamente.}

Mas é claro que isso torna mais difícil, daí a vantagem mecânica concedida pela cobertura de ter AC extra, dificultando o sucesso do disparo. Nesse contexto, o + 2AC concedido pela meia-capa é a abstração destinada a explicar a dificuldade de sincronizar uma foto para alinhar quando você sai da capa.

Isso também vale para outros tipos de capa: a meia capa resume o fato de que, por ser apenas meia capa, talvez parte do seu corpo esteja saindo além da capa fora do seu controle, enquanto que com a capa do 3 / 4ths, talvez seja não é mais um problema. Narrativamente, como você justifica essas abstrações depende basicamente do Mestre ou, para fins de sabor, dos próprios jogadores.

Portanto, pode parecer estranho que uma árvore 5-ft seja incapaz de bloquear completamente os ataques de criaturas hostis, mas depois que você segue como o combate é abstraído e o uso de obstáculos no combate por turnos, acho mais compreensível o porquê desses ataques. mecânica funciona da maneira que eles fazem.

Às vezes, se sua mesa quiser

Sua suspeita de que, de acordo com a letra das diretrizes do DMG, isso não ocorre é perfeitamente justificada. Há tanto uma razão pela qual isso faz sentido com mais frequência do que parece quanto uma razão pela qual não é um problema para a maioria das pessoas.

As coisas geralmente não têm largura em quadrados

Como você presume claramente, as criaturas em questão não têm os pés 5 de largura, apenas um é o número de quadrados ou hexágonos de pés 5 que eles ocupam para fins de jogo. Uma árvore de cinco pés de diâmetro é uma grande árvore; essa é a largura de uma cama queen size da qual estamos falando. Provavelmente é mais apropriado que uma árvore desse tamanho ocupe espaço sobre os quadrados 4, como uma criatura de tamanho grande. Uma árvore estreita o suficiente para ocupar apenas um quadrado é menor.

E isso pressupõe que você esteja tratando objetos da paisagem como preenchendo completamente ou não quadrados, em vez de desenhá-los em uma grade nas formas em que estão em qualquer espaço natural que ocupem. Se a intenção é que a árvore forneça cobertura de um inimigo paralelo, isso pode ser resolvido completamente de acordo com as sugestões do DMG, simplesmente transformando a árvore em um objeto circular de pé 5.000000001 que se estende levemente para outros quadrados.

No entanto, você chega ao ponto de que, às vezes, não existe um quadrado disponível atrás do qual você possa se esconder atrás de um objeto que possa fornecê-lo claramente, exceto pelas restrições de um sistema de grade. Uma árvore de um metro e meio de largura proporcionaria a alguém cobertura total na vida real de alguém do lado oposto, mesmo que se mudasse para a borda de algum tipo de espaço de um metro e meio. Esse ainda não é um grande problema porque:

As regras de cobertura sempre dependem da discrição do mestre

Observe que o DMG não diz que a linha é de todos os cantos, mas que o DM escolhe a canto. Portanto, em muitas dessas situações (acho que em todas as situações, exceto em uma única capa quadrada), o Mestre está escolhendo se você obtém cobertura com base no canto escolhido.

Mas também não há uma regra firme sobre como determinar o nível de cobertura por meio de características da paisagem semi-opaca; essa é sempre uma chamada de DM arbitrária. Fundamentalmente, mesmo seguindo rigorosamente o DMG, o DM é habilitado um pouco para fazer as chamadas de capa, no entanto, muito bem (por algum motivo).

Se o DM estiver usando as diretrizes do DMG para justificar dar ou negar sua cobertura, isso geralmente é uma decisão deles sobre como interpretar o terreno de acordo com essas diretrizes.

O uso de miniaturas e uma grade é opcional, assim como o modo como você os utiliza.

Embora o jogo em grade honre as raízes do jogo de guerra da D&D e tenha muitas vantagens, é apenas uma opção sugerida para jogar com as diretrizes do DMG sobre como decidir se você optar por usá-lo. Obviamente, no puro teatro da mente, o Mestre sempre decidia se havia cobertura e qual o valor sem recorrer a essas diretrizes. Para muitas pessoas, as miniaturas estão lá como um auxiliar para comunicar a situação, tornar a disposição da terra mais clara, facilitar a lembrança de onde estão as coisas e reduzir os argumentos sobre distâncias e onde estão. Não precisa necessariamente ser um jogo de combate em miniatura com regras estritas.

O DMG é confuso, pois muitas das seções da seção curta sobre miniaturas e grades identificam algumas regras como "opcionais" e não com outras. No entanto, isso parece ser principalmente um meio de diferenciar a abordagem recomendada para vários elementos de combate que você pode querer apresentar em relação à abordagem recomendada aos métodos de adjudicação de elementos de combate que eles realmente recomendam. Coisas como "enfrentar" são "opcionais" porque estão escolhendo ser neutras ao recomendar o mecânico em geral.

As regras de cobertura escritas têm menos a intenção de algemar jogadores e DMs em um meio específico de adjudicar a cobertura do que fornecer uma base pela qual um Mestre pode dizer se deve cobrir metade ou três quartos da cobertura, o que naturalmente é uma multa e potencialmente muito arbitrária linha. Até que ponto seguir o método sugerido pelo DMG de jogar em miniatura de qualquer tipo é uma decisão do mestre / mesa.

Se os criadores quisessem que as diretrizes das miniaturas fossem regras firmes para argumentar e "advogar", elas teriam sido colocadas no Livro do Jogador. Também fica confuso na mente das pessoas, porque o significado de estar "dentro dos pés 5" ou outras distâncias é tão elegantemente comunicado pelos quadrados, e essas geralmente são regras rígidas e rápidas. Os quadrados ou hexágonos em si, e como você os usa, não são, por mais que possamos associá-los em nossas mentes.

E, curiosamente, em minha própria experiência, sempre joguei em mesas usando grades para todos, exceto nos encontros de combate mais simples, e nunca vi uma pessoa examinar formalmente as linhas de um canto (parece que o impulso mais natural é pensar em termos de centro da praça). A abordagem que eu sempre conheci como jogador e DM é algo como:

Player: So would I get cover if I moved here?

DM: Eh, I'd say you get about 3/4 cover from that guy, we'll say half from this one.

Player: Alright, so I'm going to move there.

Geralmente é um sistema bastante eficaz.