(Eu acho que isso é mais uma pergunta para https://law.stackexchange.com/ do que viajar, mas vou tentar.)
Eles não estão apenas violando uma regra, estão violando a lei e potencialmente cometendo um crime.
A entrada no Reino Unido é fortemente regulamentada pela Lei de Imigração 1971. A lei foi alterada por muitas promulgações posteriores e instrumentos estatutários, mas, útil, todas as disposições relevantes permanecem dentro da lei 1971 (e as ordens feitas sob ela). Provavelmente, é aconselhável ler toda a lei e todos os instrumentos estatutários recentes feitos sob ela. Mas os pontos principais são ---
3. General provisions for regulation and control.
(1) Except as otherwise provided by or under this Act, where a person is not a British citizen—
(a) he shall not enter the United Kingdom unless given leave to do so in accordance with the provisions of, or made under, this Act;
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/3?view=plain
A lei é muito clara, você só deve entrar no Reino Unido dentro das disposições da lei. O argumento: "É claro que é fácil dizer que, uma vez que a culpa é do UKVI, a pessoa não tem nenhuma responsabilidade", eu diria que não é fácil dizer isso à luz dessa lei. Por um lado, não é uma questão de responsabilidade. O cidadão estrangeiro tem permissão para entrar ou não. Quem é responsável é improvável que seja importante ao considerar a legalidade de sua remoção; e não está claro que o Parlamento pretendesse que o visto de entrada funcionasse com esse tipo de base. Se o oficial de imigração permitir sua admissão por engano ou negligência, isso só será aceitável se a lei (ou ordens feitas sob ela) determinar diretamente que é.
[Continuando com o tema de 'falha', a Câmara dos Lordes decidiu em Khan (1977) que uma pessoa poderia ser removida do Reino Unido com base no engano de outra pessoa em garantir sua autorização de entrada, o que ela desconhecia. Portanto, eu diria que o objetivo não é culpar uma pessoa ou outra, mas sim descobrir objetivamente se uma pessoa pode entrar e se ela obteve autorização adequada para fazê-lo. Se a liberação não for válida, a menos que circunstâncias atenuantes se apliquem, a pessoa deve ser removida. http://www.refworld.org/docid/3ae6b6ca0.html ]
Além disso, "licença dada" tem um significado claro. Acho que não é justo dizer que você é dispensado por uma omissão, andando pela parte de trás do balcão de imigração. Ser "dispensado" deve ser um ato intencional. Suponho que poderia estar errado por um homem (com autoridade para admitir você) acenando com você.
Posteriormente na promulgação, uma ofensa à entrada ilegal é criada.
24. Illegal entry and similar offences.
(1) A person who is not a British citizen shall be guilty of an offence punishable on summary conviction with a fine of not more than level 5 on the standard scale or with imprisonment for not more than six months, or with both, in any of the following cases:—
(a) if contrary to this Act he knowingly enters the United Kingdom in breach of a deportation order or without leave;
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/24?view=plain
A palavra "conscientemente" é um bom argumento aqui, você pode ficar bem apenas "acidentalmente" saindo do aeroporto? Ou 'acidentalmente' reservando a combinação certa de trens e esquecendo de descer em Paris? Eu acho que um juiz seria muito cético em relação a esse argumento. Um viajante sabe, ou seria esperado que soubesse, que ele deve conversar com a imigração e receber um carimbo.
Além disso, a lei transfere deliberadamente o ônus da prova para o viajante, que deve provar que recebeu permissão para ser admitido (desde que seja demonstrado que ele entrou nos últimos seis meses).
(4) In proceedings for an offence against subsection (1)(a) above of entering the United Kingdom without leave,—
(b) proof that a person had leave to enter the United Kingdom shall lie on the defence if, but only if, he is shown to have entered within six months before the date when the proceedings were commenced.
Sugiro que seja bastante difícil provar que você foi legalmente admitido se não houver carimbo nem registro de sua entrada, exceto uma passagem de trem ou um registro no sistema de reservas de companhias aéreas.
No entanto, os dois pontos são distintos. A inscrição pode não ser autorizada ("sem licença") sem que a ofensa criminal seja necessariamente cometida.
Certamente, a pessoa pode ser removida do Reino Unido, às custas de sua transportadora de entrada, se for conhecida. As transportadoras são estritamente responsáveis pelo transporte de imigrantes ilegais, mesmo que não saibam que a pessoa será impedida de entrar. Aqui está a orientação oficial: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/270022/chapter47.pdf
No que diz respeito à jurisprudência, um dos primeiros exemplos da deferência demonstrada pelos tribunais ao governo está em Khawaja / Secretário de Estado (http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1983/8.html) Os fatos são um pouco diferentes do que você descreve (houve engano deliberado), mas uma coisa que se destaca é:
if the immigration authority has reasonable grounds for believing that a person is an illegal entrant, the decision to remove him and to detain him until he is removed is for the authority. It is not subject to review by the courts, save to the limited extent recognised by what has come to be called "the Wednesbury principle".
Embora os Tribunais avancem constantemente sobre esse assunto, a Lei de Imigração concede ao Secretário de Estado amplos poderes para remover participantes ilegais (ou mesmo legais) sem a possibilidade de intervenção judicial, salvo em alguns casos de Direitos Humanos e outros casos contrários à generalidade. política pública (por exemplo, uma pessoa pode ser torturada ou enfrentar a morte no retorno).
É bastante difícil encontrar exemplos específicos de pessoas que entraram acidentalmente no Reino Unido que foram tratadas por um processo judicial registrado no bailii.org. Então terei que deixar minha resposta aqui para que outra pessoa complete.
Também não estou ciente de um meio de "normalizar" o status de alguém. Pode-se buscar asilo, é claro, mas provavelmente é melhor sair em silêncio e depois buscar a reentrada.