Em nosso grupo, existe um jogador cujas decisões são mais frequentemente mencionadas como más idéias em comparação com os outros. Objetivamente falando, por consenso com o GM e outros jogadores, esses planos em particular geralmente não são cursos de ação bem pensados. Como não considerar adequadamente o cenário apresentado; que há indícios sociais sendo esquecidos / ignorados / mal interpretados, detalhes importantes sendo totalmente esquecidos / incompreendidos / ignorados ou tentando ações demoradas para mitigar problemas com os quais o GM disse que não se preocupa. Certamente nem todas as suas idéias são ruins. É que, mais frequentemente do que outros, suas decisões são problemas. Além disso, tende a haver reações mais altas a essas más idéias do que as más idéias dos outros.
Tecnicamente, estaríamos bem em tomar decisões geralmente imprudentes, desde que parecessem no personagem ou pelo menos interessantes para o enredo, mas isso parece mais um problema de ocasionalmente estar apenas completamente fora da base do resto da mesa. E ele tende a ficar um pouco na defensiva se tentarmos esclarecer essas diferenças (ou, muitas vezes, nenhuma tentativa de esclarecimento é feita porque, no momento, não está claro se ele está apenas perdendo os detalhes).
O GM também ocasionalmente injeta alguns arenques vermelhos na trama, e esse jogador infelizmente tem uma tendência a se prender e tratá-los como importantes. Perdemos facilmente sessões inteiras devido à busca por esses caminhos de investigação.
De maneira alguma ele é um jogador ruim. Ele é um esporte tremendamente bom sobre essas decisões e como elas funcionam, e é bastante útil na mesa para o lado mais tático / opcional do jogo. Isso geralmente funciona para interações divertidas com os personagens.
A questão é o grau de hostilidade do grupo em relação às decisões do jogador. O que também não ajuda é que houve momentos em que esse jogador apresentou um curso de ação em potencial e ele foi rapidamente descartado como uma má idéia. Depois, um pouco mais tarde, outro jogador propõe um curso de ação notavelmente semelhante. e é aceito pela parte sem questionar (existem diferenças importantes nas nuances, mas não vale a pena tentar justificar ou defender). Ele sente que as pessoas tendem a cagar sobre suas idéias porque são dele. Eu diria que isso não é verdade, mas apenas descartar essa afirmação é uma profecia auto-realizável.
Serei franco, também faço parte do problema aqui ("Por que você está fazendo isso", "Eu disse a você que não funcionaria" e, para minha vergonha, muitas outras frases eu preferiria não imortalizar no Internet). Não o chamo de nomes de jogadores ou algo assim, mas certamente direi se sinto que algo é uma má ideia. E se eu aconselho um curso de ação que é ignorado, não estou acima de um "eu te disse" se não der certo. Não acho que minha atitude seja limitada a esse jogador, mas, infelizmente, acontece que ele é quem tem idéias com as quais não concordo. E certamente, eu sei que não estou ganhando nenhum ponto em dizer que ele ocasionalmente toma decisões "objetivamente" ruins (realmente é mais uma questão de estabelecer a pergunta; "as decisões dos jogadores são ruins, como o grupo se sai bem?") .
Para iniciantes, algumas informações sobre o jogo. Estamos no início do livro 5 de Aeons estranhos, "What Grows Within", e as missões atuais do partido são rastrear um vilão que pretende destruir o mundo, servindo-o a um Grande Velho. Atualmente, o grupo está no nível 12 (próximo ao 13, embora observe que nosso GM não rastreia XP, apenas obtém avanços, conforme apropriado por marcos e recomendações de livros). Para quem conhece Aeons estranhos, a GM modificou o final do livro 4 para ser significativamente menor, permitindo ignorar a maior parte do conteúdo de Okeno e resolver problemas com dinheiro. É um grupo de jogadores 6, (o jogador em questão é um ocultista de NG, outros são um LG Wizard, LN Monk, CG Ranger, NG? Oracle e um N Investigator). Atualmente, estamos nos preparando para uma cidade de escravos Gnoll. A festa não está realmente lá por opção, estamos acompanhando o itinerário dos vilões enquanto o perseguimos, e ele tem cerca de uma semana de semana em 2 conosco. Enquanto o partido geralmente abomina a escravidão, tem que tolerar sua aceitação institucionalizada, embora tenhamos tentado comprar a liberdade de alguns escravos.
Isso finalmente veio à tona em um jogo recente. O jogador em questão iniciou uma série de ações que resultaram em necessitando outro jogador a executar um conjunto de ações dispendiosas em termos de tempo (usando um total de lançamentos de teleporte 4 como um assistente de nível 12 para transportar os escravos recém-adquiridos / liberados 3 para um local seguro). Nenhuma tentativa de pedir ajuda foi feita no personagem; em vez disso, ele gastou uma quantia não trivial de ouro pessoal para comprar / libertar alguns NPCs escravos e, com esses escravos libertos, declarou uma expectativa para o mago resolver o problema. problema de tirá-los de perigo ("Preciso que você teletransporte essas pessoas da 3 para o XYZ", não "por favor", nenhuma tentativa de pedir permissão ou contribuição).
O problema aqui é que o mago tem uma raia "My Guy Syndrome" cerca de uma milha de largura. Ele abriu com um retumbante "Inferno não!", E listou uma série de argumentos razoavelmente convincentes sobre o motivo pelo qual seu personagem não ofereceria o serviço (estamos em uma crise de tempo para literalmente salvar o mundo, e fazer isso facilmente reduziria dois). dias de folga, o que é uma corrida contra o tempo, ele não conhece esses NPCs, esses NPCs não estão relacionados à investigação / missão atual, seu personagem está em uma estrutura de comando e o jogador que pede não é seu CO). Eu chamo isso de MGS no sentido de que ele está tentando usar "É o que My Guy faria" para defender a decisão, independentemente do dano que causaria ao jogo, e o dano nesse caso é possivelmente o jogo que termina em um choramingar.
Também atingiu uma questão lateral bastante interessante sobre se os recursos de personagens (por exemplo, serviços de conjuração) devem ser considerados recursos de terceiros ou não. O jogador mago sente que, uma vez que alguns detalhes estejam em sua ficha de personagem, e não em uma tabela de itens / recursos do grupo, esse controle é apenas da competência do jogador; que você não pode exigir / exigir que um PC gaste algum recurso pessoal. Pode ser solicitado / oferecido livremente, mas criar uma situação que exija é um problema. O problema essencialmente era que o assistente não recebeu uma saída. A demanda foi emitida e qualquer coisa menos que um "sim, com certeza" seria extremamente problemático.
Uma defesa que o jogador usou é que o GM não nos puniria excessivamente por reservar um tempo para fazer isso, o que provavelmente é verdade. Atrasos arbitrários abarrotaram esse PA, e, embora pareça que estamos com pressa, provavelmente não estamos. As coisas muito ruins quase certamente acontecerão exatamente quando chegarmos. Durante o metagame, também não é totalmente incorreto.
Vale ressaltar que essa libertação de escravos não foi algo que o jogador fez no vácuo. O GM intencionalmente fez com que esses NPCs específicos (que os jogadores encontraram anteriormente) aparecessem nesse estado, então o ato de libertá-los foi intencionalmente um ato de construção de caráter e com significado. Simplesmente não era relevante para a coisa toda salvar o mundo.
Isso, combinado com uma série de outros eventos recentes no jogo (basicamente a mesma coisa foi solicitada ao assistente em uma sessão anterior e foi concedida sem questionamentos), resultou no jogador ficar extremamente chateado. A ponto de se afastar da mesa e basicamente terminar a sessão 3 horas mais cedo (como ele era o motorista de outro jogador). Foram feitas algumas tentativas para discutir o assunto, no entanto, todas as partes estavam muito emotivas / orgulhosas para discutir adequadamente as diferenças. Suspeito que possa haver outros problemas pessoais importantes acontecendo para ele (e compreensivelmente isso, embora não seja realmente para discussão aqui), no entanto, isso não desculpa o tratamento do jogador pelo grupo. Devo observar que atualmente não temos certeza do futuro do jogo como resultado disso. Aparentemente, existe uma chance muito real de o jogador se afastar da mesa permanentemente.
Quais são as maneiras pelas quais podemos minimizar a hostilidade em relação às decisões desse jogador (e, por extensão, hostilidade em relação ao jogador) sem comprometer nossa visão do senso comum?
Quais são as formas, em um contexto de roleplaying, de respeitar uma pessoa, mas frequentemente encontrar-se em desacordo com ela?
Como podemos permanecer educados, amigáveis, solidários, atenciosos e educadores para com os jogadores cujas decisões tendem a se opor ao que o grupo pode pensar como uma boa idéia?