Quais condições e efeitos o feitiço liberdade de movimento [abjur] (PH 233) superado?

Quero um método justo, razoável e consistente para determinar quais feitiços e condições são superados pelo feitiço liberdade de movimento. Eu estou não procurando um compreensivo lista de feitiços e condições que o feitiço liberdade de movimento supera, embora exemplos estejam bem. Eu não estou preocupado com liberdade de movimentoefeitos sobre garras e combate subaquático.

Resultados da minha pesquisa

Isso corre maneira longo. Voce foi avisado.

O FAQ

Eu li o 30 de junho, 2008, FAQ principal do 3.5 que contém a pergunta "O liberdade de movimento feitiço proteger um personagem de ser atordoado? O argumento é que 'atordoar' ​​é uma condição que dificulta o movimento "(82), mas a resposta parece inconsciente de que o feitiço segurar pessoa [ench] (PH 241) causa paralisia, o que liberdade de movimento nega especificamente. Além disso, o FAQ insta o Mestre a abrigar os efeitos das regras como "impedimentos mentais" e excluir aqueles de liberdade de movimentoefeitos de. Pode me chamar de preguiçoso, se quiser, mas não estou disposto a classificar arbitrariamente todos os efeitos do jogo, como impedimento mental ou não um impedimento mental porque o FAQ sugere uma regra da casa.

Quadros de mensagens

Então li uma dúzia de discussões on-line. Para entender esses resultados, aqui está a parte importante do feitiço liberdade de movimento:

This spell enables you or a creature you touch to move and attack normally for the duration of the spell, even under the influence of magic that usually impedes movement, such as paralysis, solid fog, slow, and web.

Enfatizo essa palavra até porque, durante minha pesquisa, as discussões às vezes acidentalmente conflitavam os menos poderosos e limitados poder concedido pelo domínio de viagem--que nega apenas efeitos mágicos - com os mais poderosos e versáteis liberdade de movimento feitiço - que nega ambos efeitos mágicos e mundanos. Além disso, às vezes as discussões divulgavam essa lista como inclusiva, o que não é.

As discussões on-line - incluindo Descobridor aqueles como o D&D 3.5 versão é praticamente inalterada no Descobridor versão- geralmente chega a um consenso (ou, pelo menos, as pessoas que digitam mais repetem mais alto) que liberdade de movimento apenas se preocupa com a capacidade (ou incapacidade) da criatura afetada de se mover (geralmente ignorando o e ataque na descrição do feitiço), com liberdade de movimento não se importando que a criatura afetada possa ou não Tomar decisoes.

Para resumir esse argumento, porque a paralisia não diz nada sobre perder as ações - uma criatura paralisada pode tomar todas as suas ações ... a criatura paralisada apenas não pode mover quando ele faz--liberdade de movimento portanto, não pode negar efeitos que fazem referência a ações (por exemplo, atordoados, atordoados). A habilidade de uma criatura de mover na realidade não é impedido por ser incapaz de tomar ações; em vez disso, devido à sua incapacidade de agir, a criatura não pode se mover. O fato de a criatura não poder se mover porque não pode realizar ações não é culpa da condição, mas culpa da criatura por não ter um meio de se mover que não envolva ações. Em outras palavras, algo que limita a capacidade de mover é diferente de algo que limita a capacidade de tomar ações.

Eu posso quase aceite esse argumento, embora pareça forçado. Quero dizer, existem poucas maneiras de "mover e atacar normalmente" quando uma criatura "não pode agir", mesmo que seja um limite interessante no escopo do feitiço. No entanto, mesmo aceitar esse argumento não trata de condições que impõem sanções; penalidades, afinal, do parece impedir a criatura de "atacar normalmente" sem afetando a capacidade da criatura de executar ações. (Não é normal para uma criatura sofrer uma penalidade de -2 em seu teste de ataque, a menos que a criatura sempre adoecido ou abalado, por exemplo.) Além disso, aceitar esse argumento não trata da liberdade de movimento capacidade do feitiço de negar o feitiço lento [trans] (PH 280), que, além de não deixar uma criatura se mover normalmente reduzindo a velocidade da criatura, limita especificamente a criatura afetada a "apenas uma ação de movimento única ou ação padrão a cada turno". Qualquer conclusão que diga que uma criatura é afetada pelos dois feitiços lento e liberdade de movimento deve levar menos do que sua distribuição total de ações e ainda não sofrer penalidades é, sem rodeios, apenas estranho.

Um Feitiço Similar

Não posso deixar de olhar para o feitiço liberdade [abjur] (PH 233); você sabe, logo acima liberdade de movimento. Lê

The subject is freed from spells and effects that restrict its movement, including binding, entangle, grappling, imprisonment, maze, paralysis, petrification, pinning, sleep, slow, stunning, temporal stasis, and web. To free a creature from imprisonment or maze, you must know its name and background, and you must cast this spell at the spot where it was entombed or banished into the maze.

O feitiço liberdade é um feitiço de nível XIXUMX em comparação com o nível 9th liberdade de movimento, mas liberdade possui uma lista mais longa de efeitos que supera, e esses efeitos são especificamente aqueles que "restringem o movimento [de uma criatura]". Usar essa lista muito mais abrangente (e notar que ela também não é inclusiva), além de liberdade de movimentolista de faz liberdade de movimento a muito efeito poderoso. No entanto, muitos efeitos de alto nível liberdade de movimento poderia suprimir após o fato não pode realmente ser afetado por liberdade de movimento porque o lançador não pode tocar no alvo. Além disso, se a duração do efeito exceder a duração do efeito liberdade de movimento, o efeito é retomado quando liberdade de movimentoa duração da expiração (por exemplo, uma criatura sob os efeitos do feitiço liberdade de movimento quem falha um teste de resistência contra o olhar de uma medusa é petrificado quando o liberdade de movimento a duração do feitiço expira). O feitiço liberdade de movimento, então, é uma barreira temporária contra esses efeitos, em vez de uma correção para esses efeitos, e as barreiras costumam ser de nível inferior às correções.

Talvez se o jogo tivesse enfatizado feitiços de morte, efeitos de morte mágicos, drenagem de energia e efeitos negativos de energia, como se enfatizasse condições que impedem as criaturas de serem capazes de "se mover e atacar normalmente", essa pergunta seria sobre ala da morte [necro] (PH 217). Eu não sei.

No passado

Eu fui ao 3.0 Manual do Jogador para ver se o feitiço liberdade de movimento mudou de 3.0 para 3.5, e mudou - um pouco. O feitiço 3.0 liberdade de movimento [abjur] (PH 207) lê, em parte,

This spell enables you or a creature you touch to move and attack normally for the duration of the spell, even under the influence of magic that usually impedes movement, such as hold person, paralysis, solid fog, slow, and web.

Em itálico paralisia está no original sem motivo. É claro que durante a transição entre 3.0 e 3.5 alguém deu uma olhada liberdade de movimentoleia o feitiço segurar pessoa [ench] (PH 214) e decidiu consolidar paralisia e segurar pessoa em paralisia. Quem fez isso provavelmente também reescreveu 3.0's segurar pessoa (que não fez menção à paralisia) para 3.5's segurar pessoa [ench] (PH 241). Então, sim, isso aconteceu.

Eu também olhei para a minha edição 1st Guia do Mestre no anel de ação livre (que - choque! - referências segurar, lentoe web feitiços e movimento subaquático - agarrar não era realmente uma coisa) e o item praticamente idêntico do volume 3 do Enciclopédia Magica. Essas foram de pouca ajuda.

Conclusão

Vou especular um pouco sobre a intenção autoral aqui, então espere: contemporâneo D&D 3.5 os jogadores entendem a economia de ação e a importância do controle no campo de batalha, mas a equipe de design anos 14 atrás quando liberdade de movimento foi publicado não. Ou, se o fizeram, foi um exemplo de Design de jogos da torre de marfim, uma espécie de parabéns pelo domínio do sistema. De qualquer maneira, a imunidade a todos esses efeitos simplesmente não parecia tão grande como é agora.

Possivelmente o feitiço suposto ser o chamado de um Mestre, um legado do jogo anterior, em que as regras da casa do Mestre se desenvolviam à medida que o jogo progredia, e os jogadores as aceitavam, e se o lutador com seu anel de ação livre apareceu na mesa de outra pessoa o anel pode funcionar completamente diferente. Isso foi totalmente bom para a maior parte da história do RPG e mesmo quando D&D 3.0 foi lançado, mas os videogames e a Internet conseguiram que as pessoas quisessem esses efeitos. Tudo bem também. Sério, eu prefiro um ambiente de jogo consistente ao invés de um ambiente transitório. Não tenho certeza se esse efeito pode ser explicado, já que são apenas palavras 4 ("mover e atacar normalmente") milhões, mas eu gostaria de ouvir de forma justa maneiras foi pregado.