Por que Drácula não pode salvar Mirena de cair mesmo com poderes sobrenaturais?

Mesmo que, de maneira objetiva, pareça um buraco absurdo e lógico no filme - já que, como você disse, ele acabou de derrotar um exército inteiro e treinado em questão de minutos - isso é mais abstrato experiência filosófica e emocional dentro da narrativa do filme.

Apesar de todos os seus poderes, Drácula foi carregado de raiva e orgulho. Ele queria derrotar o monstro nas cavernas e foi transformado em monstro. Mas, sua monstruosidade lhe deu o poder, o poder bruto, para proteger seu reino e seu lar.

Abstratamente, é uma reflexão sobre nacionalismo e orgulho; a sensação de que o reino de alguém vem acima de tudo e de todos os outros. Em vez de diplomacia ou fugir com a esposa e o filho, Drácula usou seus poderes para manter seu castelo e seu reino, para que ele nunca tivesse que correr, se esconder ou se curvar a alguém.

Embora possa ser um buraco lógico, acredito que seja uma lição para Drácula. Por toda sua força, orgulho e poderes, ele escolheu usá-los para defender seu reino, não necessariamente para proteger seus entes queridos. Porque, na verdade, ele defendeu o próprio castelo físico de ser atacado pelo exército. Mas enquanto ele está lutando, voando e se transformando, ele abandonou sua família e eles são tão fracos, expostos e indiferentes - como se ele tivesse fugido para outro reino para invadir ou se defender de outra pessoa. Em um sentido muito real, embora ele esteja a apenas algumas centenas de metros de distância, ele abandonou sua família.

Quando ela está morrendo de morte, por toda a sua magia e força, existem limitações físicas à rapidez com que ele pode voar e a que distância pode alcançar. Agitar-se descontroladamente por um exército exige menos foco e controle do que o tempo exato de seu voo para poder pegá-la e impedir sua morte. Mais abstratamente, ele claramente tem poder, mas desorganizou suas prioridades. Ele não vigiava sua família, ele "defendeu" violentamente seu castelo e seu reino. Isso o deixa com a ironia dramática de ter defendido com sucesso um lar físico que agora será para sempre um lar vazio e sem família.

É um aceno ao conceito de que uma casa não é necessariamente uma casa - o que significa que onde você mora nem sempre é tão importante quanto como você mora e com quem mora.

Drácula recebeu poder e escolheu usá-lo para poder, em vez de refletir sobre suas circunstâncias, pesar suas opções, valorizar seus entes queridos e tomar decisões que protegem o que ele realmente se importa.

O final do filme sugere que talvez ele tenha uma segunda chance, mas ele realmente aprendeu com seu passado, ou ele se encheu de raiva e tristeza e não se apropriou realmente de sua falta de prioridade e de suas próprias falhas e fracassos. A morte dela não era necessariamente culpa dele, mas ela ainda não estaria viva se eles tivessem abandonado seu castelo, ou cedido ao outro reino, ou se ele simplesmente priorizasse sua família acima de sua paisagem e posses físicas?

A morte dela era uma incongruência lógica? Sob certos pontos de vista: com certeza. Parece que há um conjunto incomparável de limitações entre seus poderes de cena para cena.

Entretanto, como elemento narrativo, como elemento racional e lógico das conseqüências de suas escolhas, e como circunstâncias nas limitações do mundo físico, parece haver uma diferença muito brusca e óbvia entre os movimentos laterais de sua estrondosa destruição contra o mundo. exército permanente e o movimento vertical de sua tentativa de superar os limites físicos da gravidade e da velocidade para impedir a morte de um ente querido a quem ele deixou em um ponto cego por seu próprio orgulho, raiva e justiça própria. Mesmo com grande poder, há limites e, mais importante, há consequências. Sua morte é o resultado de circunstâncias e uma causalidade que poderia ter sido evitada, mas sua economia nunca foi verdadeiramente priorizada.

Eu diria que não é ilógico. Parece um custo circunstancial e, como grande parte da narrativa do filme, aprofunda a humanidade de Drácula no sentido de focar em exemplificar que as escolhas têm consequências, e que não existem poderes, senão em outras palavras, que possam superar as consequências.

[Note, como um aparte, também devemos ter cuidado em "exaltar" essa narrativa, visando à "humanização" de Drácula, pois essa é uma objetificação unidimensional e uma moralização sádica do que de outra forma deveria ser inerente. personalidade de sua esposa, porque não é totalmente humanizador contextualizar a jornada emocional de uma pessoa enquanto trata todas as outras pessoas como objetos de escolha em seu caminho. Ela era sua própria pessoa, com seus próprios sonhos, poderes, experiências e futuro, e esse é sempre um ponto de atrito nesse tipo de narrativa que os impede de serem verdadeiramente elevados conceitualmente além de seus elementos de superfície. Eu acho que há muito significado profundo aqui, mas também é muito muito confuso refletir apenas sobre a experiência de Drácula, enquanto todas as outras "pessoas" em sua vida são tratadas apenas melhor do que os móveis que conduzem emocionalmente.]