Leitura Wikipedia e outras perguntas como esta, deixou-me curioso para saber por que a Boeing usa sem sangramento arquitetura para o B787, enquanto a Airbus pensa diferentemente no A350 XWB (e a Rolls-Royce pensa o mesmo).
Ambas as empresas mudaram para materiais compósitos para suas novas aeronaves, para que eles concordem sobre algumas novas tecnologias, mas não todas, uma vez que possuem abordagens diferentes para os sistemas aéreos.
Por que a Airbus permaneceu mais conservadora sobre esse tópico (mesmo que seu modelo seja cerca de 5-7 anos mais novo que o B787)? Qual é o argumento da Airbus para sustentar essa escolha e como ela compensa as desvantagens (citadas pela Boeing em postagem vinculada) dos sistemas tradicionais de ar de sangria?
Para ser mais preciso, o desenvolvimento de novas tecnologias leva as duas empresas a compartilhar muitas novas abordagens comuns, porque as vantagens são claramente evidentes, por exemplo: cabine de vidro, materiais compósitos, extremidades das asas (tubarões / ponta da asa / winglets), ventiladores maiores, mas são idéias diferentes sobre outras pessoas, como jugo de controle, envelope de vôo, viga nos motores e, efetivamente, purgar o ar.
Encontrei informações sobre as opções "por que" da Airbus para evitar divisas ou preferir um joystick de alavanca lateral, por exemplo, mas não sobre sistemas de ar de sangria