Eu descobri recentemente que o termo "bomba atômica" era do romance de HG Wells The World Set Free.
Embora não fosse a intenção do romance, ele inadvertidamente inspirou a criação de tais armas?
Em particular, o romance fez cientistas, engenheiros e encarregados de seus orçamentos passarem de "uma reação geradora de energia - poderíamos usá-la para gerar eletricidade" a "uma reação geradora de energia - podemos usá-la para destruir cidades inteiras" ?
Interpreto sua pergunta, significando "O trabalho de HG Wells foi necessário (ou substancial) na criação da bomba atômica", sendo a resposta um "NÃO" definitivo. Porque:
Não era a Idade Média. No século XX, já estava bem estabelecido que "explosivo" == "libera muita energia rapidamente". Uma vez que foi descoberta uma maneira de liberar essa energia, você obtinha automaticamente a base científica da bomba atômica e só restava uma tarefa de engenharia.
A HG Wells não fornece nenhum insight que teria inspirado a descoberta, como um método para aumentar a liberação de energia. Ele apenas mistura alguns termos científicos "quentes" (para a época) e "tecnomagicamente" inventa "Carolinum"1.
Szilard não foi o único pesquisando energia atômica, e não o único a ver seu potencial se um método para controlar a velocidade da reação pudesse ser controlado. Observe o grande "se", que é o que realmente importa para o progresso científico e que está ausente do romance de HG Wells2.
Para dar um exemplo, assim que a antimatéria (e sua violenta relação com a matéria normal) foi descoberta / tornada pública, muitos livros sobre SF eram sobre armas / bombas / canhões de antimatéria / o que quer que fosse "inventado".
Você poderia dizer que, no caso de uma arma antimatéria ter sido desenvolvida, algum desses trabalhos "inspirou" o desenvolvimento da arma real? Dificilmente, porque era uma ideia tão evidente que não precisava de inspiração.
A inspiração real poderia vir de um autor explicando como produzir / gerenciar antimatéria de uma maneira eficaz que seja realmente eficaz.
E para outros significados de "inspiração" (acho que mais para vir como comentários):
Observe também que Entrada da Wikipedia em Leo Szilard conta uma história muito diferente.
1: Não pense que eu demiti HG Wells como escritor de SF; The World Set Free é um exemplo maravilhoso de SF (como, um trabalho ambientado em um mundo imaginário devido a avanços científicos *). Simplesmente não é ciência.
2: Novamente, como escritor de SF, não era tarefa de HG Wells descobrir / explicar esse método.
O Artigo da Wikipedia sobre The World Set Free tem informações sobre esse assunto:
Wells's novel may even have influenced the development of nuclear weapons, as the physicist Leó Szilárd read the book in 1932, the same year the neutron was discovered. In 1933 Szilárd conceived the idea of neutron chain reaction1, and filed for patents on it in 1934.
A nuclear chain reaction occurs when one single nuclear reaction causes an average of one or more subsequent nuclear reactions, thus leading to the possibility of a self-propagating series of these reactions. The specific nuclear reaction may be the fission of heavy isotopes (e.g. 235U). The nuclear chain reaction releases several million times more energy per reaction than any chemical reaction.
A resposta curta é não".
Uma boa analogia à relação que você especula entre Wells e a bomba atômica é a influência de Charles Darwin. Antes que Darwin sonhasse com a teoria que mais tarde o tornaria famoso, e mesmo antes de ele nascer, os trabalhos sobre evolução já apareceram impressos, mais notoriamente os trabalhos de Jean-Baptiste Lamarck. Mas havia realmente um evolucionista na própria árvore genealógica de Darwin. Seu avô, o polímata britânico Erasmus Darwin, publicou um livro de poesia científica chamado Zoönomia, ou as leis da vida orgânicaEm 1794. Zoönomia Continha especulações sobre como a vida animal e vegetal muda com o tempo e, em retrospecto, apresenta algumas semelhanças menores com a moderna teoria da evolução. Charles Darwin estava familiarizado com os dois trabalhos, mas parece que os rejeitou desde que começou a estudar ciências.
Ele percebeu que uma forma de teoria evolucionária estava realmente correta, é claro, mas o fez com base em uma quantidade extraordinária de evidências, algumas das quais ele havia descoberto em sua famosa viagem a bordo do HMS Beagle. Quando ele publicou seu trabalho icônico, Sobre a Origem das Espécies, não era resultado de sua familiaridade com variações anteriores sobre o tema da evolução; baseava-se em uma quantidade enorme de pesquisas, incluindo suas próprias descobertas originais, e era diferente das formas anteriores de idéias vagamente semelhantes, no sentido de que ele seguia o método científico de maneira muito escrupulosa. Pela primeira vez, a evolução foi descrita de maneira rigidamente científica, baseando-se quase exclusivamente em evidências reais e não em especulações selvagens.
Ele não foi a primeira pessoa a teorizar que as espécies mudavam ao longo do tempo; ele foi o primeiro a atribuir esse fenômeno à seleção natural. Ele permaneceu muito crítico (até desdenhoso) de Lamarck e, embora presumivelmente sentisse algum grau de afeição por Erasmus Darwin, que era, afinal, seu avô, ele não devia nada ao trabalho de Erasmus (que era mais artístico do que científico). em tom e origem). Nem Lamarck nem Erasmus foram a inspiração para a descoberta de Darwin - o próprio Darwin foi o homem responsável pela descoberta.
É assim que a ciência funciona. Uma pessoa pode ter uma espécie de epifania depois de ler uma história fictícia, mas não faria sentido se a pessoa em questão não tivesse alguma experiência anterior no campo de estudo relevante. Se o campo de estudo já existe, é porque já sabemos que é uma fonte viável de novas informações. Você não pode atribuir descobertas nesse campo ao fato de que alguém que trabalha no campo lê uma obra de ficção, por mais interessante ou atraente a idéia de que a história fictícia que levou à descoberta possa ser.
Geralmente associamos o desenvolvimento de energia nuclear e armas à teoria da relatividade especial, que Einstein apresentou na primeira década do século XX (e aprimorou sua teoria da relatividade geral anos depois). A teoria da relatividade especial foi publicada mais de uma década antes da publicação do livro de Wells. Muitas outras pessoas estavam envolvidas no processo, é claro, incluindo Leó Szilárd, Enrico Fermi (obrigado a Praxis por apontar a relevância de Fermi), Marie Curie, e muitos outros. Sim, Szilárd tinha lido The World Set Free um ano ou dois antes de ele conceber a idéia de reações em cadeia de nêutrons, mas essa não é uma conexão tão importante quanto pode parecer à primeira vista. Ele já era físico há mais de dez anos, no momento em que patenteou o conceito de reações em cadeia, e em dez anos antes de ler The World Set Free. Claramente, sua longa experiência no campo foi mais importante do que o que ele fazia em seu tempo livre, incluindo a leitura do livro.
De fato, o próprio Szilárd atribuiu sua idéia ao ultraje que sentiu ao ouvir um discurso de Ernest Rutherford. No discurso, Rutherford disse:
"We might in these processes obtain very much more energy than the proton supplied, but on the average we could not expect to obtain energy in this way. It was a very poor and inefficient way of producing energy, and anyone who looked for a source of power in the transformation of the atoms was talking moonshine. But the subject was scientifically interesting because it gave insight into the atoms."
A página da Wikipedia (já vinculada e) para Szilárd explica:
Szilard was so annoyed at Rutherford's dismissal that he conceived of the idea of nuclear chain reaction (analogous to a chemical chain reaction), using recently discovered neutrons. The idea did not use the mechanism of nuclear fission, which was not yet discovered, but Szilard realized that if neutrons could initiate any sort of energy-producing nuclear reaction, such as the one that had occurred in lithium, and could be produced themselves by the same reaction, energy might be obtained with little input, since the reaction would be self-sustaining. The following year he filed for a patent on the concept of the neutron-induced nuclear chain reaction. Richard Rhodes described Szilard's moment of inspiration:
"In London, where Southampton Row passes Russell Square, across from the British Museum in Bloomsbury, Leo Szilard waited irritably one gray Depression morning for the stoplight to change. A trace of rain had fallen during the night; Tuesday, September 12, 1933, dawned cool, humid and dull. Drizzling rain would begin again in early afternoon. When Szilard told the story later he never mentioned his destination that morning. He may have had none; he often walked to think. In any case another destination intervened. The stoplight changed to green. Szilard stepped off the curb. As he crossed the street time cracked open before him and he saw a way to the future, death into the world and all our woes, the shape of things to come."
An artigo da Scientific American continua:
What Szilard realised as he stepped off that curb was that if we found an element that when bombarded by one neutron would release two neutrons, it could lead to a chain reaction that could possibly release vast amounts of energy. Leo Szilárd had discovered the nuclear chain reaction long before anyone else, six years before the discovery of nuclear fission and any inkling that anyone could have had about the release of atomic energy, let alone the woeful apocalyptic future that would await the world because of its release.
Além disso, a idéia do átomo já existia há milênios antes da história de Wells. Embora a relação entre o livro de Wells e a bomba atômica seja meramente coincidente, o fato de o livro de Wells ter sido publicado pouco antes de uma série de desenvolvimentos rápidos em praticamente todos os campos da pesquisa científica, incluindo a ciência nuclear, não é coincidência. Estávamos trabalhando na idéia porque finalmente conseguimos fazê-lo, e Wells escreveu sobre isso porque estávamos começando a trabalhar nela. Ele diz ele mesmo no primeiro capítulo do livro:
The problem which was already being mooted by such scientific men as [William] Ramsay, [Ernest] Rutherford, and [Frederick] Soddy, in the very beginning of the twentieth century, the problem of inducing radio-activity in the heavier elements and so tapping the internal energy of atoms, was solved by a wonderful combination of induction, intuition, and luck by Holsten so soon as the year 1933.
O "Holsten" que ele menciona é um dos personagens da história. Ramsay, Rutherford (para quem o nome Rutherfordium), e Soddy foram alguns dos físicos que foram pioneiros na pesquisa inicial sobre o átomo na vida real. Ernest Rutherford cunhou a frase "energia atômica" em 1903. O conhecimento do átomo por Wells veio desses homens - exatamente o oposto do relacionamento que você sugeriu. Wells só pensou na idéia porque pessoas como essas já estavam trabalhando duro no problema de como aproveitar o poder do átomo, e não o contrário.
Estávamos começando a trabalhar para entender e aproveitar o átomo porque, embora a primeira menção ao átomo tenha ocorrido milhares de anos atrás, o átomo como o conhecemos foi descoberto no 1895. Basicamente, Wells foi um dos primeiros autores a mencionar armas atômicas em uma história fictícia porque a existência do átomo só foi confirmada 18 anos antes.
Se a história de Wells foi suficientemente influente para fazer Szilárd pensar em reações em cadeia de nêutrons, talvez sejamos perdoados por nos perguntarmos por que ele se preocupou em fazê-lo. As bombas dos poços são bastante inexpressivo.
Wells's "atomic bombs" have no more force than ordinary high explosive and are rather primitive devices detonated by a "bomb-thrower" biting off "a little celluloid stud."
Caso você não esteja se perguntando, o "lançador de bombas" não é uma máquina, é um cara que literalmente lança bombas atômicas como granadas de mão grandes:
The gaunt face hardened to grimness, and with both hands the bomb-thrower lifted the big atomic bomb from the box and steadied it against the side. It was a black sphere two feet in diameter. Between its handles was a little celluloid stud, and to this he bent his head until his lips touched it. Then he had to bite in order to let the air in upon the inducive.
Esta é uma arma tática, não uma arma estratégica. Nossa breve experimentação de armas nucleares táticas para uso de soldados da linha de frente, como as armas de artilharia atômica, não durou muito. Também parece mais uma bomba suja do que uma verdadeira bomba atômica.
Físico renomado Lawrence Krauss comentou recentemente sobre a questão da representação da bomba por Wells:
"The novel was published in 1914 and anticipated the development of atomic weapons that would be used in war. Decades before they became a harsh reality in the modern world — and perhaps influencing some of the scientists who created the real weapons — the novel coined the term "atomic bombs.".
"Nevertheless not only did Wells' continually burning atomic weapons bear no resemblance to the engines of destruction in the real world," Krauss emphasized, "he thought it would unite the world into one society whereas we are painfully aware that it hasn't changed human thinking, except to divide the world into nuclear haves and have-nots."
Uma vez que soubéssemos que os átomos existiam e que eles continham uma quantidade enorme de energia, era praticamente inevitável que tentássemos encontrar uma maneira de usá-los para matar pessoas. Isso é, tragicamente, o par para o curso. Muitos de nossos avanços mais importantes em tecnologia são feitos porque adoramos nos matar. Temos metais como aço e ferro em grande parte porque queríamos apunhalar todo mundo com eles. Temos explosivos porque o povo chinês gostava de fogos de artifício, mas, assim que a pólvora chegou ao mundo ocidental, a usamos para atirar grandes bolas entre os canhões. Muito antes de a teoria germinativa da doença ser proposta, Mongóis estavam pressionando os cadáveres de pessoas mortas pela praga sobre os muros da cidade a fim de espalhar a doença e acabar com todos por dentro, e séculos depois, os europeus foram deliberadamente espalhando varíola entre os habitantes nativos das Américas.
E mais ao ponto, temos armas atômicas porque elas são realmente boas em matar um número horrendo de pessoas ao mesmo tempo, não porque HG Wells escreveu um livro. The World Set Free foi publicado mais de uma década após a descoberta do átomo, e as pesquisas já estavam em andamento até então. Se o livro de Wells nunca tivesse sido escrito, teríamos construído armas atômicas para uso na Segunda Guerra Mundial. Uma vez que a humanidade encontra um novo brinquedo, é apenas uma questão de tempo antes de descobrirmos como matar um ao outro. Wells foi provavelmente o primeiro autor a mencionar armas atômicas, mas apenas porque estávamos nos aproximando rapidamente da realização do potencial hediondo de tais armas. E se você ler a história você mesmo, verá que ele não tinha ideia de como uma bomba atômica real poderia funcionar, ou como a energia atômica poderia ser aproveitada.
Leitura adicional:
O nascimento da física moderna
Atualizado para resolver o problema que você adicionou à pergunta:
Nada na história de Wells teria sugerido que a bomba atômica que ele descreve seria capaz de destruir cidades inteiras. Como minha resposta já afirmou, a bomba atômica de Wells não era mais poderosa que as armas convencionais e só era capaz de destruir edifícios individuais. Diferia dos explosivos convencionais, pois também espalha radiação, fazendo com que pareça um pouco semelhante a uma chamada "bomba suja". Nas citações diretamente acima, você verá que a primeira pessoa conhecida a discutir seriamente e publicamente a possibilidade de armas atômicas serem capazes de destruir grandes áreas foi possivelmente Winston Churchill.