Somos parte do 5 (não incluindo o nosso DM) e jogamos uma campanha há cerca de meses do 2. O Mestre mencionou a ideia de adicionar alguns novos jogadores (potencialmente 3). Ele mencionou que conhecia alguns amigos em comum que queriam começar, então ele apenas falou em texto de grupo sem perguntar.
Estou com um problema, já que gosto do número da nossa festa atual. Devo oferecer a votação em grupo ou é direito do Mestre adicionar novos jogadores?
Quando você forma um grupo de jogos e começa a jogar, o Mestre geralmente recebe algum tipo de autoridade dada a eles pelo jogo. No entanto, o Mestre não administra (e não deve) administrar o grupo de jogos - o grupo administra. Eles têm tanto (mas não mais) o que dizem nas decisões que afetam o grupo como todos os outros membros do grupo.
Só porque alguém é o Mestre não concede automaticamente a eles o direito de adicionar jogadores sem consultar o grupo, assim como não lhes permite mudar arbitrariamente o local e a hora da noite do jogo, o tipo e a presença de comida no local. mesa ou qualquer outro detalhe fora do jogo.
Agora você poderia dê ao mestre essa autoridade, mas isso teria que ser algo que o grupo ceda ao mestre, não algo automaticamente dado a eles sem discussão. Se você não teve essa discussão explicitamente, eles não podem e não devem tomar esta (ou nenhuma) decisão para o grupo.
Você deve conversar com o Mestre o mais rápido possível, não apenas pelo tamanho do seu grupo atual, mas porque um Mestre que pensa que pode adicionar jogadores à vontade sem perguntar pode ter uma visão completamente diferente de seu papel no grupo. tabela do que você e o resto do grupo.
Eu estive na posição de mestre e jogador tanto como pessoa que sugere alguém novo na mesa quanto como alguém que estava preocupado com outra proposta de adicionar um jogador. Então, falo com experiência quando digo que discutir isso como um grupo é o caminho a seguir (e que não falar com o grupo está causando problemas).
Tivemos alguns momentos em que a discussão com o grupo trouxe à tona alguns problemas sérios pela raiz. Por exemplo, uma vez o Mestre quis convidar um jogador que não apenas era (sem o conhecimento deles) extremamente insultuoso para vários outros membros da mesa, mas também teria introduzido problemas logísticos que afetariam negativamente a todos. No final, conversamos em grupo e decidimos não adicionar a pessoa. Acredito firmemente que, se o Mestre tivesse adicionado essa pessoa sem nos consultar, isso não só seria uma enorme quebra de nossa confiança, como também mataria nosso grupo.
Também tivemos experiências muito mais positivas em que todos conversaram e decidiram deixar outra pessoa entrar.
Completamente aparte da questão de que decide quem joga na mesa, o número de jogadores pode afetar drasticamente o andamento do jogo. Grupos maiores amplificam muitos dos problemas que os pequenos grupos já enfrentam e podem trazer alguns completamente novos para a mesa. Se os jogadores e o Mestre não tiverem essa experiência, pode (mas não necessariamente tem que) ser uma receita para que não seja possível acontecer.
Eu brinquei com mais e brinquei com menos. Não existe um número perfeito para todas as mesas, mas você tem um direito e uma base sobre a qual pode basear suas preocupações sobre a adição de pessoas e você definitivamente deve apresentá-las ao seu mestre.
Em geral, um jogo consiste em um Mestre que decide rodar um jogo e um ou mais jogadores aparecendo para jogar. Em geral (pelo menos na minha área), os Mestres são muito mais difíceis de encontrar do que os jogadores, e sendo o Mestrado exige (muito) mais trabalho. Se um jogador aparecer ou sair, o jogo pode continuar. Se o Mestre sair, o jogo quase sempre entra em colapso, a menos que alguém acelere.
Isso não significa que sua opinião não importe ou não importe. Você pode e deve divulgar suas preocupações. Entre outras coisas, grupos de mais de jogadores do 5 começam a ter sérios problemas de inchaço (às vezes até antes disso) que o seu mestre pode não estar levando em consideração. Além disso, se o seu grupo concordou com as regras sobre quem pode participar e quando, ou como as principais decisões são tomadas (parece que não foram), essas podem ser aplicadas. Finalmente, e mais importante, um bom mestre pelo menos ouvirá seus jogadores e prestará atenção às suas preocupações. Os jogos funcionam muito melhor se todos estão se dando bem, e o Mestre é o que tem maior influência na harmonia das partes - e, portanto, tem uma fatia maior da responsabilidade nessa área.
Ao mesmo tempo, se o seu espaço de jogo é como o espaço de jogo em que jogo, o Mestre realmente é aquele com o poder suave. O pior que você pode fazer se estiver insatisfeito é sair, e a própria natureza da pergunta sugere que ele tem pelo menos três outros jogadores que adorariam substituí-lo. Tentar colocá-lo em votação está efetivamente executando uma jogada de poder com o poder que você não tem. Suponha que você "coloque isso em votação" e, em seguida, o mestre diga "eu vou fazer de qualquer maneira". O que você vai fazer? O que você tem para apoiar isso?
Basicamente, sua melhor aposta (e que ainda pode falhar) é conversar com ele e tentar convencê-lo. Não estou dizendo que você não deve tentar atrair os outros membros da festa. Se os outros jogadores concordarem com você, isso provavelmente criará um argumento mais convincente. Ao mesmo tempo, tentar exercer o poder que você realmente não tem é pelo menos tão provável quanto sair pela culatra como qualquer outra coisa. Eu não sugeriria isso.
Além disso, como outros observaram, aparentemente existem espaços de jogos onde os Mestres são abundantes e os jogadores são relativamente difíceis de encontrar. Isso me parece estranho e suspeito que seja relativamente raro, mas se você estiver em um desses espaços, a dinâmica mudará de acordo.
Não é algo que o DM fiat aplica, porque diz respeito à composição do seu grupo, não ao mundo do jogo ou às regras. Alguns grupos fazem com que o Mestre administre todo o material organizacional por conta própria, incluindo encontrar jogadores e coisas assim, mas ter a situação como essa ainda é um acordo social entre o grupo, não algo inerente à posição do Mestre.
Você deve conversar com o resto do grupo sobre se sentir desconfortável com a adição de mais jogadores.
Adicionar novos jogadores a um grupo existente é uma proposta difícil. Requer abertura, honestidade e vontade de trabalhar com questões de todas as pessoas envolvidas. Vou explicar como e por que adicionei um jogador ao meu grupo e o que aprendi com isso.
Rubikmoose tem uma excelente resposta por que o Mestre não deveria ter autoridade para tomar essas decisões unilateralmente. Em última análise, tudo se resume ao fato de que este é um jogo de grupo e a adição de um jogador afeta o grupo inteiro; portanto, o grupo inteiro deve ter voz na decisão.
Não importa o quão bem você conheça o novo jogador, ou qual a adequação que você acha que ele será, adicioná-lo mudará algo na dinâmica do grupo. É importante tentar descobrir se todos estão bem com isso.
No meu grupo, houve um problema com a dinâmica do grupo. Um jogador era mais experiente e mais velho que os outros, e é um modelo da IRL para os outros jogadores. Estava prejudicando os grupos desfrutam do jogo e, assim, DM percebi que a adição de outro jogador experiente que compartilhasse os holofotes melhoraria a dinâmica do grupo.
Adicionando o player dessa maneira, tivemos muito poucos problemas quando eles começaram a jogar. Eles rapidamente ajudaram a corrigir os problemas dinâmicos do grupo que tínhamos anteriormente e o jogo está indo bem desde então.
Você deve abordar absolutamente o Mestre com suas preocupações. Peça que eles permitam que o grupo discuta o tópico antes de dizer aos outros jogadores que podem participar. Ao fazer isso, você precisará ser honesto sobre como sente que isso afetará você. Se é algo que você está disposto a deixar o jogo, você deve dizer.
Eu ficaria particularmente preocupado com a mudança dinâmica de adicionar players 3 de uma só vez. É algo que eu nunca faria com meu próprio grupo. Os jogadores do 8 são bastante para um jogo de D&D e, embora alguns mestres possam fazer isso, eu gostaria de mostrar aqui como eles estão planejando lidar com isso. Você pode sugerir a eles que eles poderiam administrar um grupo separado no mesmo mundo para os outros jogadores. Isso permitiria cruzamentos ocasionais, se desejado, enquanto ainda preservava o grupo original.
Idealmente, esses tipos de decisões são baseadas em grupos, mas um grupo de D&D geralmente não é um mundo ideal. Um Mestre gasta desproporcionalmente mais tempo preparando uma sessão de jogo e, como resultado, há muito mais jogadores procurando por um jogo do que os mestres de masmorra reais.
Colocar isso em votação em grupo será essencialmente inútil. Mesmo que todos os jogadores votem em "manter esse tamanho", se o Mestre insistir em adicionar os jogadores de qualquer maneira, esse voto em grupo será totalmente sem sentido. Três novos jogadores já são um grupo de D&D por si só, se os atuais jogadores transformam isso em um problema de construção ou quebra com um ultimato, você está basicamente esperando que o Mestre prefira jogar com vocês do que com outros amigos em comum. Se a sua aposta termina mal, você perde um mestre e ele ainda está jogando com esses três novos jogadores. (+ quem do grupo atual não achar que isso é uma questão de fazer ou quebrar).
Idealmente, você quer conversar com o Mestre e tentar convencê-lo, porque os jogadores do 8 são demais para a maioria dos mestres, e como jogador também seria menos do que o ideal (qualquer coisa sobre o 4 já está pressionando-o se você me perguntar pessoalmente), mas se o seu mestre insistir, há muito pouco que você poderá fazer com uma votação em grupo. É assim que a dinâmica de poder em um grupo de D&D funciona, onde uma pessoa é mais essencial para manter o jogo funcionando do que outra.
Uma anedota pessoal
Em algum momento, decidi que não queria mais DM para uma pessoa específica. Para encurtar a história, tê-los envolvidos no jogo estava arruinando minha diversão pessoal e, considerando que eu passava mais de 4 horas por semana preparando o jogo, eu realmente gostaria de me divertir nesse jogo. Informei meu grupo que queria remover o jogador em questão, e um dos jogadores (um amigo próximo do outro jogador) queria ter uma votação em grupo sobre o assunto, alegando que precisávamos de uma maioria de grupo para concordar com tal decisão. Eu disse a ele que ele poderia encontrar um novo grupo se discordasse da minha decisão, mas não estava em debate. Por fim, ele decidiu que não iria transformá-lo em uma questão de fazer ou quebrar, mas como jogador, ele simplesmente não tinha a mesma influência no grupo que o mestre. Você corre o mesmo risco se tentar fazer uma votação em grupo.
É melhor trabalhar em grupo, com o Mestre tendo a mesma opinião dos jogadores. Se não puder ser trabalhado em grupo, há uma hierarquia de "quem importa" na resposta.
Anfitrião> DM> Jogadores
No final, o Anfitrião tem a palavra final, porque, bem, é o lugar do Anfitrião. O Mestre tem segunda prioridade porque está executando o jogo. Adicionar jogadores pode atrapalhar muito o Mestre, especialmente se eles já sentem que o grupo é muito grande para lidar. Os jogadores têm a prioridade mais baixa porque simplesmente aparecem para jogar sem colocar muito fora do trabalho da sessão.
Alguns dos comentários sugeriram que o Mestre tivesse mais poder do que o anfitrião para adicionar jogadores. Enquanto eu vejo o ponto em que é difícil dominar um jogador extra, na verdade não é o lugar do mestre dizer ao anfitrião "Você não pode fazer o que quer em sua própria casa". O Mestre sempre poderia dizer algo como: "Eu não posso Mestre para mais pessoas, você seria capaz de Mestre?" Há também a opção de encontrar outro lugar para hospedá-lo. Esta solução está longe de ser ótima.
E, novamente, é melhor que o grupo como um todo possa tomar a decisão de adicionar alguém.
Há um problema aqui que não foi abordado - a maioria das respostas aqui aborda se o Mestre deve ou não apresentar novos jogadores e quantos são ótimos em um grupo.
Mas nem sabemos se os jogadores que ele está convidando se encaixam bem Seu grupo.
Eu mesmo tive uma experiência - tentando introduzir dois grupos separados em um grupo de DM, antes de examinar o grupo um contra o outro. Chegou à cabeça com um par decidindo que um membro do grupo era 'tóxico', por escolhas de roleplay bastante benignas com as quais discordavam.
A introdução de um novo jogador em um grupo deve definitivamente seja uma discussão em grupo - por essa mesma razão. Seu Mestre pode estar confiante na inclusão dos jogadores no grupo, mas você e o resto do grupo não têm familiaridade com esses novos jogadores, e você deve, pelo menos, ser apresentado a eles. antes é tomada qualquer decisão de adicioná-los ao grupo.
Este é um jogo de grupo para se divertir como um grupo, então o grupo deve discuti-lo.
"ele acabou de escrever no texto do grupo sem perguntar" soa como se DM estivesse perguntando ao grupo, então não tenho certeza qual é a preocupação do OP.
Observe que é improvável que uma votação seja a melhor maneira de "discuti-la". É sobre o grupo criar um consenso.
No entanto, ao criar consenso, na realidade o GM é "mais igual que os outros". Qualquer um que não goste de uma decisão pode deixar o grupo - mas se o Mestre sair normalmente o jogo termina para todos. Isso dá ao GM um veto implícito - mas um GM que abusar disso perderá jogadores (e se você não puder gerenciar o consenso e o conflito em um grupo sem um veto-stick, você pode não ser o material do Mestre de qualquer maneira)
D&D é um evento social, os participantes devem ser ditados pelo anfitrião, como na etiqueta ocidental, que antecede e engloba D&D como um evento social na cultura ocidental.
O anfitrião talvez seja um jogador ou o Mestre, o anfitrião é a pessoa que convida as pessoas para entrar em sua casa. Ou a pessoa principal responsável por reunir o grupo em outro local - potencialmente fornecendo ou organizando alimentos (lanches ou refeições) ou outros materiais para melhorar a experiência compartilhada; em D&D, podem ser mapas de batalha, modelos etc.
Os participantes podem sugerir ao anfitrião quem deve ser convidado, mas, em última análise, é o anfitrião que decide quem pode entrar em sua casa por etiqueta e razões práticas.
Para deixar claro, também é o anfitrião que pode decidir (mesmo prematuramente) que é hora de todos partirem. Se ainda houver discordância, o anfitrião pode chamar a polícia e ter a invasão julgada em tribunal.
Tags dnd-5e dinâmica de grupo