Posso dar a condição de cego através de uma ação improvisada?

O concurso deve sempre acontecer para obter controle sobre alguma coisa. no exemplo que você fala sobre agarrar e empurrar, há liberdade de movimento ou espaço. Outro exemplo poderia ser, por exemplo, alguém bloqueando uma porta enquanto alguém está tentando abri-la.

Sometimes one character’s or monster’s efforts are directly opposed to another’s....This situation also applies when one of them is trying to prevent the other one from accomplishing a goal—for example, when a monster tries to force open a door that an adventurer is holding closed. (Basic D&D p58)

Nunca poderia ser um ataque direto, por exemplo, nunca poderia ser

• incendiando alguém com uma lâmpada (é um ataque, você bate nela)
• cegar alguém com areia (isso também é um ataque)
• lançando uma mesa na cara de alguém (ataque)
• arrastando o tapete sob os pés de alguém (ataque)

Areia, mesas, tapetes são todas armas improvisadas que não causam danos, mas podem causar efeitos ou desencadear um teste contrário. Pelo menos é assim que eu vejo.

Agora, bônus ou penalidades situacionais se aplicam, por exemplo, uma lâmpada pode ser usada como mangote, mas não é uma; portanto, uma penalidade por ataque e dano deve ser aplicada. A areia não é projetada como uma arma, portanto não conta como uma adaga. Cada caso é completamente diferente do outro, você não pode prever o que os jogadores podem pensar em desespero ou apenas por se divertir e não vale a pena gastar tempo projetando armas improvisadas. Apenas resolva o problema, concorde com o do seu jogador no local com uma fórmula que será aplicada apenas nesse momento. O que importa é que o ataque improvisado contribua para a diversão, sendo tão duro e recompensador para evitar que seus jogadores usem essa solução como uma brecha, especialmente se parecer tentadoramente eficaz. Torne as coisas interessantes, aumentando as apostas, aumentando o efeito e a dificuldade (por algum motivo) ou adicione um caso de contra-ataque se o ataque falhar.

Não vejo nenhuma razão para não usar a cegueira como condição quando, por exemplo, você luta com alguém para desviar os olhos ou briga com alguém para extinguir a única fonte de luz na sala. Mas, neste caso, você realmente luta pela tocha, a cegueira é um efeito colateral, porque não há mais luz na sala.

Bons exemplos de concursos são

• Lutando por uma fonte de luz.
• Luta para pegar o anel do chão (Golum vs Frodo)
• Tentando nadar enquanto alguém o arrasta para baixo. (Vocês dois tentam alcançar a superfície enquanto tentam se matar ao mesmo tempo)
• Tentando desarmar alguém por meio de agarrar. (Vocês dois tentando segurar a arma)
• Jogando Pink Pong ou tênis :)
• Concurso de bebida

De qualquer forma, o Concurso é um hack para as regras, a fim de cobrir alguns casos inesperados, quando não é coberto pelas regras existentes e, geralmente, o efeito é mais um obstáculo para algo. Como exatamente você vai entregar isso, é o que você precisa improvisar.

Novamente, como nos ataques improvisados, não existe uma regra que diga que alguém não vai lutar contra a cegueira, a castração ou a morte. (Tudo o que realmente aconteceu nos Jogos Olímpicos antigos btw)

Qualquer coisa que envolva estrangulamento enquanto faz a mesma coisa ou se opõe à mesma coisa é um Concurso válido. Qualquer coisa que seja como "eu agarro a carcaça do sapo gigante e bato na cabeça" é um ataque de arma improvisado.

Os concursos tentam ser mais abstratos e os ataques improvisados, mais específicos. Ambas são regras abstratas para ações que não são regidas pelo livro e, na maioria dos casos, não vale a pena se preocupar. por experiência, você cria regras práticas e mantém o jogo em andamento.

Concluir Você pode ter o efeito que desejar com sua ação improvisada, desde que faça sentido.

• Use ações e concursos improvisados ​​para ações mais genéricas.
• Use arma improvisada quando tiver um implemento improvisado.
• Tornar as coisas interessantes para cozinhar a relação dificuldade / efeito

PS SevenSidedDice mencionou alguns exemplos e sobre os quais discordamos. O primeiro é se a luta é um ataque. Sim, é e, em vez de ataque desarmado vs AC: resolve dmg, na verdade é STR vs STR: resolve lutar.

Tentar cegar alguém jogando areia deve ser um ataque, usando a areia como uma arma improvisada. Porque o implemento da ação está na sua mão.

Usando a capa do oponente para cegá-lo ... bem, o item pertence ao oponente, você precisa controlá-lo primeiro e depois movê-lo para o rosto dela para causar um efeito temporário ofuscante. Existem muitas maneiras de fazer isso, mas duas podem ser. Você pode simplificá-lo com uma ação improvisada DEX vs DEX. Ou cuspa-o em duas ações, um truque de mão para pegar a capa e uma arma improvisada para realmente cegar o oponente com sua própria capa.

Portanto, ao improvisar ações, você pode escolher entre usar armas improvisadas ou ações improvisadas ou misturar as duas, dependendo do contexto.

Interagindo com itens de alvos pouco dispostos, consideraria um ataque. mas novamente o que faz sentido, dependendo do contexto.

Sim, não há razão que não possa ser improvisada. O clássico seria pegar e arremessar areia nos olhos de seu oponente, o que na maioria das situações * seria Destreza versus Destreza. Outro método clássico (mas um pouco mais cinematográfico, possivelmente com Desvantagem com DMs não cinematográficos) de cegar um oponente é pegar sua camisa ou capa e puxá-lo sobre sua cabeça. Ambos seriam cegueiras muito temporárias.

Como diz a barra lateral, esses ataques improvisados ​​são concursos como Grappling e Shoving. Iniciá-los e resolvê-los funciona da mesma maneira: o PC precisaria usar uma ação de ataque para iniciar o ataque improvisado, e o Mestre exigiria um concurso de habilidades apropriado para resolver o resultado.

Observe que esses ataques improvisados ​​são diferentes de atacar com uma arma improvisada; o último é um normal ataque, apenas causando dano a um objeto não projetado para ser uma arma. A maneira mais fácil de manter as duas idéias mentalmente separadas é pensar nos Concursos em combate como implementar manobras especiais de combate sem precisar de muitas manobras especiais pré-escritas (além dos dois exemplos de demonstração de Grapple e Shove), enquanto o as regras improvisadas de armas são para implementar ataques prejudiciais sem a necessidade de uma lista abrangente de estatísticas semelhantes a armas para garrafas, pinos de segurança, bancos de bar e trutas. Uma terceira alternativa - que você poderia criar algum tipo de metodologia de ataque não prejudicial para lidar com a luta suja com areia e mesas viradas - não é realmente necessária, pois lidar com isso é exatamente o que os concursos na barra lateral de combate estão lá para cobrir. (Os DMs sempre são bem-vindos para criar esse tipo de coisa, é claro, mas como hospedar o sistema existente no 5e está fora do escopo de uma pergunta sobre como ele funciona por padrão.)

No entanto, um pouco de aviso: na prática, é muito, muito mais fácil começar da ação que o jogador deseja tentar e, em seguida, descobrir qual competição e que condição se segue dela logicamente. Se você tentar o contrário - começando com a condição que deseja impor e depois tentando descobrir como fazer isso acontecer e qual deveria ser o concurso -, funciona muito pior. O último geralmente resulta em jogadores "pescando" os efeitos e, em seguida, apresentando justificativas mais ou menos fracas que resultam em argumentos, atrasos no jogo e (se funcionou) repetidamente usando-o como a nova melhor tática.

^{* Ao improvisar ações, os detalhes do real A situação deve sempre ser usada para determinar a natureza do concurso! Só porque eu digo que deveria ser Dex vs Dex aqui não significa que deveria ser a regra quando algum outro concurso faz mais sentido.}

Você teria que ir mais longe e ver como eles estão impondo a condição. Por exemplo cego.

Como o combatente pretende forçar a cegueira? Jogue areia nos olhos da pessoa? Apunhalá-los com armas adequadas.

Digamos que está jogando areia nos olhos da pessoa. Há duas coisas a considerar. Uma é se a oportunidade existe, se há areia ou algo que possa ser jogado nos olhos da pessoa. Segundo, os olhos são pequenos alvos em relação ao resto da pessoa.

Agora que dividimos as ações, podemos construir uma decisão.

Existe areia ou algo parecido? Um teste de sabedoria do DC 10 ou talvez 15 quanto à percepção. Não é uma tarefa difícil, mas é realizada no meio do combate.

Os olhos são um alvo pequeno. O D&D 5e evita as penalidades definitivas em favor da vantagem / desvantagem. O que você deve considerar é o quão difícil é jogar sujeira nos olhos de alguém durante o combate. Minha opinião é que é bastante difícil. Você tem uma pequena área com o alvo claramente vendo você (os olhos estão à frente) se defendendo ativamente. T

Em combinação com a citação no OP, temos os elementos para construir uma decisão.

To attempt to blind somebody temporarily you need to first make a wisdom perception check at a DC 10 to see if there is anything useful that can be thrown. If successful, then make a disadvantaged dexterity check versus the target's advantaged dexterity check. This condition last until they take an action to clear their eyes.

Lembre-se de que as circunstâncias variarão os elementos dessas decisões. Se lutar em um salão de mármore, o árbitro deve decidir que não há oportunidade para nada que possa ser escolhido e usado para cegar um oponente. No deserto arenoso contra um oponente surpreso, você pode decidir que encontrará automaticamente algo para jogar e que é uma verificação de habilidade dex contra dex.

Resposta curta: não há razão para que essa mecânica não possa ser usada para modelar outras condições, incluindo "cego". Cabe a você, como GM, decidir quando / onde aplicá-las, mas não o jogador.

"Imposto"? Não. Poderia ser um resultado possível, mas o jogador não pode impor arbitrariamente o estado.

Exemplo: o jogador declara que deseja tentar cegar um oponente jogando um punhado de cinzas ardentes contra ele. Você decide reduzir isso a um simples concurso de Dex entre eles, mas não precisa impor o estado desejado (cegueira) do jogador, mesmo que ele seja bem-sucedido: o teste de competição apenas determina se as cinzas atingem seus olhos, mas você como GM pode decida se o oponente está realmente permanentemente cego em um ou ambos os olhos, temporariamente cego ou apenas com alguma desvantagem, ou mesmo completamente afetado pelas cinzas em seus olhos (tente jogar cinzas nos olhos de um deus, digamos).

"Existe uma razão pela qual outras condições, como cegos, não poderiam ou não deveriam ser impostas dessa maneira, ou seriam cegos como um bom exemplo do que elas significam?"

Bem, um dos motivos é: como geralmente custa alguns recursos a um personagem, sejam magias ou dinheiro (na forma de um item de Magia, por exemplo) ou alguma outra forma de investimento para provocar uma condição como cego. Portanto, permitir que um jogador afete um oponente dessa maneira sem usar uma quantidade comparável de recursos geralmente é uma má ideia do ponto de vista do equilíbrio. Imagine, por exemplo, um personagem cegando um oponente nas rodadas 4 com uma pitada de cinzas lançada e uma verificação de destreza oposta, quando o mago da festa precisaria gastar a mesma ação e um espaço para fazer o mesmo. Embora esse exemplo possa ser gasto para que o personagem que joga arremessa suas mãos e imponha algumas penalidades para equilibrar a balança.

Dito isto; As regras não proíbem até onde eu sei.