O ataque do Mestre da Arma de Armas funciona com veneno?

19

O veneno funcionará no ataque de ação bônus (segundo) do Polearm Master ao usar uma alabarda envenenada?

O veneno pode ser aplicado apenas a armas cortantes ou perfurantes, mas não é aplicado diretamente na extremidade oposta da arma. Então, vai funcionar?

O Mestre de arma de fogo feat (PHB, p. 168) diz, em parte:

When you take the Attack action and attack with only a glaive, halberd, quarterstaff or spear, you can use a bonus action to make a melee attack with the opposite end of the weapon. The weapon's damage die for this attack is a d4, and the attack deals bludgeoning damage. This attack uses the same ability modifier as the primary attack.

A descrição do frasco de veneno básico diz:

You can use the poison in this vial to coat one slashing or piercing weapon or up to three pieces of ammunition. Applying the poison takes an action. A creature hit by the poisoned weapon or ammunition must make a DC 10 Constitution saving throw or take 1d4 poison damage. Once applied, the poison retains potency for 1 minute before drying.

O segundo ataque, se for bem-sucedido, aplicará o veneno no alvo pretendido?

por Nikyou 04.02.2019 / 19:11

2 respostas

Como um caso de ponta, o RAW tecnicamente permite que isso

You can use the poison in this vial to coat one slashing or piercing weapon or up to three pieces of Ammunition. [...] A creature hit by the Poisoned weapon or Ammunition must make a DC 10 Constitution saving throw or take 1d4 poison damage.

O problema aqui é que este é um caso extremo. Normalmente, uma arma cortante ou perfurante é uma arma que causa apenas danos cortantes ou perfurantes. Em nenhum lugar das regras diz explicitamente que o veneno deve ser entregue por esses tipos de danos. Mas como a regra menciona apenas a arma e uma alabarda é uma arma que causa dano cortante, tecnicamente o veneno pode ser aplicado aqui, mesmo que o ataque do Mestre da Arma de Armas em si só cause dano de espancamento.

Logicamente, isso não deve funcionar

No entanto, se olharmos as regras da perspectiva do que elas estão tentando dizer, em vez da letra estrita das regras, acho que chegamos a uma decisão muito mais razoável.

As regras afirmam que uma arma cortante ou penetrante é o que é necessário para liberar o veneno. Nas regras, os tipos de dano são quase sempre associados à arma dano e não arma identidade. Portanto, essa redação é muito incomum. Mesmo assim, o tipo de dano é claramente uma referência ao tipo de dano esperado do dano da arma. Portanto, acho que é altamente razoável ler as regras de envenenamento dizendo "dano cortante ou penetrante de uma arma" por causa disso.

De fato, um dos venenos de amostra do DMG (publicado após o PHB onde está escrito o veneno básico) já está escrito desta maneira1:

A creature that takes piercing or slashing damage from an object coated with the poison is exposed to its effects.

Narrativamente, tudo isso faz sentido, visto que a inferência lógica das regras parece ser que o alvo deve ser cortado ou perfurado para que o veneno entre no corpo e tenha efeito.


1 - Obrigado @NautArch

04.02.2019 / 20:01

Provavelmente não

Eu não acho que exista uma regra específica sobre isso, mas a lógica e o raciocínio geral parecem sugerir que não trabalhos. O veneno precisa estar dentro do seu corpo para entrar em vigor, daí a regra sobre cortando or perfurante. Especialmente quando a regra do PAM diz que o dano do verso é espancamento.

Eu digo provavelmente, porque depende do seu mestre, mas eu não permitiria.

Existe o veneno do tipo "contato" (DMG pp 157-8) que precisa tocar pele nua para entrar em vigor, esse não é um veneno básico e exigiria uma regra ou uma situação especial em que você está atingindo a pele e não a armadura / roupa. Você teria que encontrar / comprar um desses venenos especiais desse tipo.

04.02.2019 / 19:21