Por que os filmes em que o bandido “vence” no final são tão raros?

TLDR:

Existem muitos filmes em que o "bandido" vence.

Por fim, a razão porque o bandido vence pode se resumir a vários motivos, inclusive para ser mais realista, para definir um final "bom" posterior em outro filme ou porque é inesperado, para citar alguns motivos.

Resposta longa (nota: haverá spoilers para alguns filmes abaixo):

Há realmente algumas coisas diferentes para ver aqui. Por exemplo:

1. Filmes em que um vilão "vence" derrotando física ou literalmente um cara legal.
2. Filmes em que um vilão "vence" derrotando psicologicamente um mocinho
3. O que exatamente is a Perfeito cara contra um ruim cara.
4. O que exatamente faz vitória significa?

Agora, o primeiro filme que me vem à cabeça quando penso nos vilões vencedores é Sete. Nele, dois policiais caçam um criminoso que está matando pessoas com base no sete Pecados capitais. O filme termina com o "bandido" manipulado por um dos bandidos para matá-lo, cumprindo o pecado mortal "final".

Isso é uma vitória? Eu consideraria isso. A moralidade do mocinho foi prejudicada e o bandido conseguiu o que queria - mesmo que isso significasse sua morte. Portanto, eu consideraria isso na opção 2 acima - derrotando psicologicamente o mocinho.

Outro exemplo famoso é No Country for Old Men, onde o "mocinho" se depara com muito dinheiro no início do filme e gasta o filme evitando um assassino que está atrás dele. Ele não tem sucesso. Ele é morto no final do filme. Vemos o assassino se envolver em um acidente de carro. Ele poderia ter morrido. Em vez disso, ele se recupera e vai embora.

Então o mocinho está morto, o mocinho sobrevive e vai embora. Um exemplo muito claro da opção 1.

Do mesmo modo, Os suspeitos habituais cairia por esta estrada. Mas e quanto O império Contra-Ataca? Ou Harry Potter e o Príncipe Mestiço?. Ou Jogos Vorazes: Em Chamas. Os "bandidos" certamente venceram no final desses filmes - mas isso conta, já que eles faziam parte de uma série geral em que os bandidos venceram?

Ao analisar a opção 3, menciono a dificuldade em definir o que é bom e o que é ruim. Nos anos passados, chapéu preto e branco o simbolismo poderia fazer disso uma tarefa simples. Mas na mídia moderna, é cada vez mais difícil. Faça um show como Game of Thrones - como se determina quem é "bom" e quem é "ruim"? Todo mundo terá sua própria opinião subjetiva.

E os filmes de terror? Alguns dos Serra os filmes terminam com o bandido ganhando. Muitos outros filmes de terror fazem. Contamos isso?

Da mesma forma, o que acontece com a opção 4? o que is ganhando. Amy vence no final de Girl Gone, um filme sobre uma mulher que desaparece intencionalmente para suspeitar de seu marido, mas retorna quando sai pela culatra (tendo assassinado outra pessoa) e o forçou a uma situação em que ele deve ficar com ela. Os dois perderam? Sobre Noturno, onde um ator que filma ao vivo cenas de crimes monta uma cena para matar seu parceiro, para que ele possa filmar. Ele era o protagonista do filme, mas isso não tornou o final mais assustador do filme mais confortável - mas não foi suposto estar confortável.

Há sim muito de subjetividade em torno de tudo isso.

Portanto, proponho anular os pontos 3 e 4 por enquanto. Se focarmos apenas em exemplos óbvios de vitória, derrotando o mocinho ou quebrando-o psicologicamente, há várias razões fascinantes porque um filme pode deixar um bandido vencer:

Inesperado

É inesperado para os bandidos ganharem. Chegamos ao cinema e assistimos TV, para nos divertir. Muitas vezes, isso envolve torcer pelos mocinhos, já que muitos de nós nos identificamos como bons. Claro, esses caras podem ser bandidos (como Capitão Jack Sparrow, Han Solo), mas seus personagens são escritos de maneira a serem interessantes, relacionáveis ​​e divertidos.

Quando as mesas estão viradas e o mocinho perde, de repente se torna inesperado e agrega valor ao choque.

Cliffhangers

Faça um show como Mortal Kombat: Conquest. Sua primeira série terminou com quase todos os mocinhos morrendo. A intenção era que uma segunda série tivesse resolvido isso (supostamente tornando a primeira série um sonho). No entanto, o show foi cancelado. Então, durante todo o tempo, há um final deprimente!

Existem exemplos ligeiramente diferentes, como mencionei acima, em que os filmes que fazem parte de um arco geral da história podem ter finais em que os "bandidos" vencem - embora isso geralmente seja para definir os mocinhos para um jogo equilibrado. maior ganhar mais tarde.

Realismo

Filmes como No Country for Old Men exibiu "bandidos" vencendo porque era um final genuinamente realista, destinado a chocar e horrorizar. E funcionou, brilhantemente.

Historicamente preciso

Imagine um criminoso infame dos tempos modernos ou históricos que ficou rico, viveu feliz e sobreviveu até a velhice. Ele tecnicamente "venceu" (e possivelmente derrotou muitos mocinhos ao longo do caminho). No entanto, como este é um filme historicamente preciso, essa "vitória" será exibida, mesmo que as pessoas que assistem ao filme o considerem desagradável.

Então, como o público reage?

É muito difícil julgar objetivamente. Estamos baseando isso em críticas? Na receita de bilheteria? Para filmes como Os suspeitos habituais e Sete, eles reagiram brilhantemente. Os finais são adorados. Para outros, eles não são.

Conclusão:

Por fim, existem abundância de filmes onde os bandidos vencem.

No entanto, o maior problema que eu acredito para os estúdios em decidir se o "bandido" deve ganhar é o entendimento porque ele é querido ganhar. Se é apenas "por diversão", é muito menos provável que o façam. Se é para um final de torção, para um valor de choque, refletir a brutalidade de uma situação ou definir um final para um filme posterior e mais positivo - é muito mais provável que seja aceitável.

Os estúdios de cinema se preocupam com a opinião do público. Se eles acham que o público apreciará o final ou se ele se encaixa no tema da história, eles prosseguirão.

Você fez várias perguntas aqui; como acontece com frequência, nem todos foram respondidos. Tente fazer apenas uma pergunta por pergunta.

Are there actually rules, written or unwritten, preventing a script with victorious villains ever being made into a movie?

Sim. Faça uma pesquisa na web pelo "Código de produção de filmes", também conhecido como "Código Hays". Se você já se perguntou por que as pessoas casadas sempre dormem em camas de solteiro e por que os mocinhos sempre vencem em filmes antigos, bem, agora você sabe.

Has there ever been a movie where the bad guy wins at the film's conclusion?

Certo. Todo o gênero noir do filme vem à mente. Nos filmes noir, muitas vezes não existem "mocinhos" - há apenas um monte de bandidos. E mesmo quando os mocinhos "vencem", muitas vezes é uma vitória pirânica. "Chinatown" vem imediatamente à mente como um filme em que o vilão triunfa completamente.

O gênero de terror também vem à mente; Embora muitas vezes nosso herói vença no final de um filme de terror, posso pensar em vários exemplos em que o monstro vence. "Pequena loja de horrores". "Noite dos Mortos-Vivos". E assim por diante.

Para um escritor, é importante fazer com que seu público se importe com seu protagonista (sejam eles bons, ruins, feios ou neutros). Se eles não se importam e não estão interessados ​​no protagonista e em sua situação, eles não se importam com a sua história.

Se você está pensando, bem, vou fazer com que o público se importe com o bandido (etc.), então essa outra coisa é o seu verdadeiro protagonista. - Seja o que for, seus protagonistas são os "ganhadores de pão" da sua história.

Matar o protagonista, ou tê-lo falhar em sua missão - especialmente no clímax da sua história - basicamente significa que você passou todo esse tempo chamando a atenção de uma platéia para a sua história, e então você está destruindo a parte que ele se importa. sobre o máximo.

It pode ser uma boa maneira de perder espectadores e classificações. - Um bom exemplo disso é a série Game of Thrones / Ice and Fire. Por algumas razões:

1. Você pode examiná-lo, da perspectiva do público, toda vez que começa a chegar ao ponto em que sente empatia por um personagem, e a bola realmente rola, e então o personagem está simplesmente morto. Sem recurso. Isso é vida. - Parece terrível. Mas pelo menos tem MUITOS protagonistas (e ocasionalmente converte antagonistas em protagonistas), por isso ajuda com a dor. Imagine a série se TODOS os personagens POV tivessem morrido no livro 1. Seria uma sentença de morte para toda a série.

2. Você pode ver as reações dos fãs mesmo na configuração atual da série (ou seja, há muito "meu personagem favorito 'xyz' morreu, esse programa agora está morto para mim".

Apesar dessas duas coisas, a série está indo muito bem financeiramente (IIUC), portanto, matar seus protagonistas nem sempre precisa ser um diferencial.

Embora isso seja verdade, é muito mais fácil tirar um cabide de um penhasco do que matar seus protagonistas. Veja o filme O Império Contra-Ataca, por exemplo - os antagonistas realmente não "vencem" -, mas termina com um cabide de penhasco. - Onde você pega personagens com os quais o público construiu muita empatia e você não os mata - você não os faz perder - você apenas os põe em fuga, em uma situação impossível, com todas as paredes fechando ao redor deles (figurativamente) - e então você faz os fãs esperar - "sintonize na próxima vez para ver como nossos heróis saem dessa!" - isso ajuda a criar antecipação. - Funciona muito bem para histórias com várias partes (e, historicamente, funcionou bem com séries de TV que estão tentando se renovar por mais uma temporada ...).

Referência útil: Seu Herói: Dez Principais Regras (Expandido)

O primeiro filme mais proeminente que vem à minha mente é Guerra nas Estrelas: O Império Contra-Ataca.

** alerta de spoiler **

No final, uma base rebelde foi destruída .. nosso herói Luke acabou de cortar sua mão, Han Solo está congelado em carbonita. Darth Vader e o Emprire definitivamente têm a vantagem.

É claro que isso deve ser visto no contexto da trilogia - mas, considerando o valor de face, os Bad Guys ™ vencem este filme.

Quanto a "como isso foi percebido pelo público" - muitas pessoas citam império como o favorito de toda a série, e quando perguntados por que, eles costumam dar variações sobre a idéia de que era o 'mais sombrio', o 'mais sombrio' etc. etc. Geralmente, as mesmas pessoas que parecem odiar Ewoks.

O filme Peixe-espada (2001) tem parte de sua trama em torno desse assunto em particular. Os mocinhos sempre vencendo, o bandido perdendo; e a ideia é que o público se sinta feliz.

É também um exemplo de onde, sem dúvida, o bandido vence. Ele chega ao pôr do sol, tendo feito o que pretendia. Ok, ele se pinta como um cara legal, mas, dado o que ele faz, acho que não podemos classificá-lo como tal.

Há uma tradição na narrativa que determina que o bandido "vence" no final. Isso é predominante nas histórias de horror / fantasma e pode ser encontrado em quase todas as culturas humanas.

Na maioria desses tipos de histórias, a estrutura da história é quase sempre uma revelação de horror, onde a história termina com o protagonista percebendo ou confrontando o verdadeiro fantasma / horror e morre. Essa é a estrutura típica das histórias de terror asiáticas (não filmes, histórias). Também é encontrada nos contos de fadas ocidentais, mas não é tão comum. É comum nas lendas urbanas ocidentais.

Um dos exemplos mais óbvios disso nos filmes é The Wicker Man. Mas esse não é o exemplo perfeito porque, como o protagonista, descobrimos o verdadeiro horror um pouco tarde demais.

Um exemplo melhor é A Chave Mestra. Descobrimos quem são os vilões no final do filme, mas muito antes do final. Mais ao ponto, o filme nos faz suspeitar do vilão ainda mais antes disso. Mas o protagonista perde de qualquer maneira e os vilões escapam impunes (não vou estragar COMO os bandidos vencem caso você não tenha assistido).

Twilight Zone os episódios também são estruturados dessa maneira, com o protagonista normalmente encontrando seu destino nas mãos de um horror no final de um episódio.

O primeiro que vem à mente é Os suspeitos habituais

Sem revelar, o enredo leva você em uma direção, antes de uma reviravolta abrupta (e inteligente), e o resultado é que o principal vilão (Keyser Soze) vence.

Nós não tendemos a ter histórias com o vilão como vencedor, tendemos a seguir o personagem heróico e, assim, investir sentimentos neles.

O primeiro filme que veio à minha mente foi Shane, lançado no 1953. Os bandidos realmente não vencem, já que estão todos mortos, mas o mocinho está implicado em estar morrendo enquanto se dirige para o pôr do sol no final. Então, de acordo com sua definição, os bandidos venceram.

O filme foi bem recebido em geral, mas não consigo encontrar nenhuma referência imediata sobre como o final foi recebido. Eu, pessoalmente, conheço várias pessoas que ficaram decepcionadas com o final, mas não o suficiente para serem úteis como uma amostra representativa da população.