A chave de vala permite que um A320 flutue indefinidamente?

A resposta é não, não totalmente, mas isso realmente atrasaria as coisas. Não acho que alguém saiba a resposta exata, porque apenas as valas de água plana parecem resultar no avião parar na água em uma peça (como 1549 e similar na Malásia) e incidentes em águas lisas (como a Malásia e algumas ultrapassagens de aeroportos) ) geralmente são rasos onde a válvula de vala é discutível.

Mas, supondo que um A320 fosse capaz de se esconder nas ondas do mar aberto sem romper em algum lugar, certamente flutuaria por muito mais tempo, mas não para sempre. Os cascos de pressão nunca são absolutamente estanques aos fluidos; as vedações das portas / escotilhas vazam um pouco, e pode haver pequenos vazamentos através de vários pontos de entrada abaixo da linha de água, como válvulas de fechamento de ar de sangria, colos de pele selados, rebites, rebaixos de pressão da antepara de pressão do cabo de controle, etc. mais vazado).

As baias secas das asas podem ser seladas com uma fita feita para esse fim, mas geralmente não são totalmente à prova d'água. A água pode migrar para os tanques de combustível através dos respiradouros. Combustível cheio ou quase cheio seria um bônus, sendo o combustível flutuante.

Você certamente teria muito mais tempo para entrar nas balsas (talvez a Airbus tenha estimado o tempo teórico de afundamento por cálculo), mas isso acabaria eventualmente (levaria algumas horas, talvez até um dia ou dois), e você não vai ficar a bordo mais do que o necessário, independentemente.

(Agora, se você mergulhar em um avião de sanduíche composto de espuma, bem, você terá um barco inafundável bem ali, e se você levar uma raquete, poderá ir a algum lugar. Se eu estiver em um planador que desce terreno acidentado de floresta, e há lagos ao redor, estou colocando-o na água e remando-o para a costa com o que tenho em mãos).

Em teoria, sim. Na prática, não.

Regulamentos da FAA (especificamente, 14 CFR 25.801 (d)) exigem que, em condições razoáveis ​​de pouso na água, um avião deva permanecer à tona por tempo suficiente para que os ocupantes evacuem. A maioria dos fabricantes de aviões, na verdade, não testa o desempenho da aeronave, mas confia na cláusula do parágrafo (c) para permitir que eles comparem seu avião com um similar que foi testado.

O A320 é certificado com base em testes de vazamento de um modelo em escala de um Airbus A300 feito no 1974. Sob as condições de pouso especificadas na certificação, a fuselagem do A320 deve permanecer intacta no caso de um pouso na água e com o "interruptor de vala" ativado, a entrada de água deve ser mínima. (A flutuação não será verdadeiramente indefinida, mas quando a principal fonte de entrada de água for como vazamento em torno das vedações da porta, é bem possível permanecer flutuando por dias ou mais.)

Se você ler o relatório de investigação do voo 1549 da US Airways, as condições de pouso especificadas foram consideradas quase impossíveis de atingir no caso de uma falha no motor duplo. Na verdade, o voo 1549 atingiu a água com o nariz mais baixo do que o especificado, produzindo uma velocidade vertical mais alta e um maior ângulo de inclinação, causando danos estruturais significativos. Especificamente, vários painéis inferiores da fuselagem traseira foram dobrados ou rasgados, deixando a água entrar livremente no avião. Nessa situação, o uso ou não uso do "interruptor de vala" é irrelevante.

NÃO. Indefinidamente, é muito, muito, muito tempo. De fato, é tão longo que, quando termina, não há mais água para a aeronave flutuar. Heck, não há mais planeta para a água existir.

Mas mesmo por um período mais curto, digamos horas, não funcionaria. O interruptor pode fechar alguns furos, mas as portas ainda seriam abertas para permitir a saída para os botes salva-vidas. A ação das ondas pode quebrar as janelas e desgastar as vedações das portas rapidamente.

E ainda tem que haver alguns furos abertos para permitir a circulação de ar na cabine para impedir que todos dentro sufoquem. A água pode entrar através deles também.

O interruptor está lá para diminuir a entrada de água para permitir mais tempo para a evacuação, não para impedi-la completamente. É tudo o que foi projetado para fazer e é tudo o que faz. Ele não foi projetado nem funciona para transformar a própria aeronave em um bote salva-vidas para a tripulação e os passageiros.