Estou intrigado com o "um caminho claro para o alvo"regra.
To target something, you must have a clear path to it, so it can't be behind total cover.
Isso parece simples: você não pode atingir um ponto / criatura / objeto / coisa por trás da cobertura total. Mas a regra adiciona o seguinte:
If you place an area of effect at a point that you can't see and an obstruction, such as a wall, is between you and that point, the point of origin comes into being on the near side of that obstruction.
E agora de repente estou perdida. Você não pode fazer A, mas se fizer, B acontece.
Vamos supor que um bruxo cego preso esteja em um labirinto, de frente para uma parede da qual ele não está ciente. Ele está tentando lançar nuvem de nevoeiro por trás disso.
Como o Mestre deve reagir, de acordo com as regras?
Vejo principalmente as opções 3 (mas fique à vontade para adicionar outras):
-
"Não, você não pode. Escolha outro alvo / ação."
Esta é a aplicação estrita da primeira frase da regra.
-
"Mesmo que você tenha colocado o feitiço 60 nos pés, você sente uma forte umidade na pele. Parece que nuvem de nevoeiro apareceu mais perto do que você pretendia. "
Essa seria a aplicação da segunda frase da regra.
-
"Você diz as palavras e faz os gestos, mas nada acontece."
Como encontrado aqui, Guia de Xanathar para tudo oferece regras opcionais para destinos inválidos - que você pode usar ... se achar que isso se enquadra na segmentação inválida.
O que me incomoda é que a primeira opção parecia ter um amplo consenso (~ pessoa 90 antes da associação resposta de atualização): não apenas torna a segunda frase obsoleta, mas também permite ao jogador obter informações sobre seu ambiente sem gastar ações. De repente, o mago ganha algum tipo de radar que permite verificar se o caminho à sua frente está livre e circular rapidamente em um labirinto feito de parede prismáticas sem danos. Isso não pode estar certo ... certo?