Esta pergunta pergunta especificamente sobre "canonicidade na ficção científica e na fantasia". Não sei ao certo por que isso acontece. Embora a palavra cânone pareça ser usada principalmente nas bases de fãs de Ficção Científica e Fantasia, o conceito subjacente - quais trabalhos complementares (entrevistas com autores, sequências etc. etc.) devemos considerar ao tentar aprender mais sobre uma história específica - é aquele que as pessoas que estudam literatura debatem há algum tempo.
Nesta resposta, darei uma breve introdução a alguns das respostas a esta pergunta. Não há uma resposta clara para essa pergunta, e essa pergunta tem implicações filosóficas importantes para a maneira como entendemos a arte.
Intenção autoral
Uma maneira de responder a essa pergunta é que tudo o que o autor diz sobre um texto é verdadeiro. Afinal, eles escreveram o texto, então tudo o que dizem sobre o texto deve ser verdadeiro.
Infelizmente, é realmente comum que os autores se lembrem ou não entendam o que escrevem. Aqui está um exemplo muito engraçado disso no reddit. Isso, entre outras razões, levou muitas pessoas a questionar o valor de confiar em a palavra de Deus.
O próprio texto
Outra abordagem é focar apenas o que é dito no próprio texto. A definição do texto precisa ser esclarecida. Eu definiria "texto" como algo comercializado por um autor como uma única unidade. Usar O Senhor dos Anéis série como um exemplo: eu definiria A sociedade do Anel, As Duas Torrese O Retorno do Rei como eles são comercializados sob um rótulo e são considerados "um projeto" pelo autor. Eu consideraria livros como O Hobbit e A semelhança como entidades separadas.
Quais são as razões para este método? Filosoficamente, reflete a idéia de que uma história tem algum tipo de estrutura que a separa de coisas como o que o autor pensa que escreveu. Praticamente, reduz (elimina?) Inconsistências: para continuar o exemplo de Tolkien: Terra Média mudou drasticamente de O Hobbit para O Senhor dos Anéis para A semelhança, mas um único texto como O Senhor dos Anéis é (supostamente) um instantâneo da Terra Média em um ponto específico no desenvolvimento da Terra Média e, portanto, terá menos contradições.
(Sempre há a possibilidade de um autor introduzir involuntariamente contradições em um texto ou alterar detalhes à medida que progridem em uma série e criar novas idéias. Há também a possibilidade de um autor introduzir intencionalmente contradições, o que é algo que eu discutiremos mais adiante nesta resposta.)
A desvantagem disso é que há muitas informações contidas fora do texto que gostaríamos de poder analisar.
Hierarquias da canonicidade
A correção tradicional para esse problema é criar uma hierarquia de várias fontes suplementares, por exemplo, verificar O Senhor dos Anéis primeiro, e se não houver resposta lá, verifique A semelhança, e depois verifique O Hobbit.
Isso não me parece um método muito bom. Por um lado, como essa hierarquia deve ser determinada? Porque é O Hobbit uma fonte menos importante que A semelhança? A resposta é: não há razão alguma. A única diferença é que A semelhança foi escrito mais tarde e, portanto, é um reflexo da Terra Média em um estado diferente em sua composição.
Existem inúmeras razões pelas quais estudiosos (ou seja, profissionais) da literatura não gastam muito tempo tentando criar uma hierarquia de canonicidade.
Arqueologia Textual
Para continuar o exemplo de O Senhor dos Anéis: Tolkien modificou e desenvolveu suas idéias sobre a Terra Média ao longo de sua vida. Para simplificar as coisas consideravelmente, O Hobbit pode ser considerado um esboço preliminar de O Senhor dos Anéis.
Uma abordagem da canonicidade é considerar como uma história é escrita, como é revisada e polida em sua forma publicada. Essa abordagem também pode considerar como a visão de um autor de uma história muda depois que ela é publicada. Gosto desse método porque resolve questões de canonicidade considerando textos diferentes como revisões das idéias de um autor. Também gosto deste método, porque o processo de revisão pode ser uma fonte importante de informações sobre um texto.
Outra abordagem é considerar um texto como uma extensão da biografia de um autor. Por exemplo, é claro que eventos do mundo real inspirou muitos eventos na escrita fictícia de Tolkien. E mesmo que não possamos apontar para um evento específico da vida real que inspirou um evento fictício, também é óbvio que, por exemplo, as idéias de Tolkien sobre, digamos, ambientalismo, têm que vir de algum lugar. Sob essa abordagem do cânone, a filosofia política de um autor é um jogo justo, porque isso influenciará o texto.
Considerando obras não escritas pelo autor
Existem duas abordagens para determinar se uma adaptação cinematográfica de um romance é canônica. A primeira afirma que o filme e o romance são entidades completamente diferentes porque foram escritos por diferentes autores. A segunda é que, como o filme é claramente baseado no romance (e geralmente é endossado pelo autor, em virtude do autor que assina o contrato), uma adaptação do filme deve ser considerada cânone.
Eu gostaria de propor uma terceira perspectiva. Crítica de resposta do leitor é uma maneira de ver textos que se concentram em como o público responde a um texto. Uma adaptação para cinema pode e deve ser considerada uma interpretação do texto original, embora custe milhões de dólares para produzir. A questão torna-se, assim, por que o "autor" de um filme faz as alterações que ele faz e por que interpreta a história de uma maneira específica.
(Esses pontos se aplicam a outras adaptações, como quadrinhos, igualmente bem.)
Uma nota sobre contradições
Pelo que li sobre o SFF.SE, o objetivo de conceitos como o cânon é evitar contradições, ou seja, um extenso livro mundial em Guerra nas Estrelas dizendo algo que contradiz algo dito na trilogia original.
Eu questionaria a importância de evitar contradições. Contradições sempre ocorrerão: os autores esquecerão detalhes menores, ou um autor não gostará de um detalhe em um livro anterior e o mudará, ou um autor intencionalmente introduzirá contradições para confundir seus leitores.
O que é mais importante, na minha opinião, é perguntar porque ocorrem contradições e tentar responder a essa pergunta da melhor maneira possível.