Por que o A330neo é mais eficiente que o A350 em rotas mais curtas?

Navegue suas respostas
6

Para se qualificar para o A330neo A página da Wikipedia está escrita:

A330neo enables profitability on shorter ranges where the longer-range A350 and Boeing 787 aren't optimized.

Por que razões é verdade?

O A330 e o A350 têm quase o mesmo tamanho, peso e capacidade para passageiros (o A350-800 não desenvolvido também deve ser mais semelhante) e também os motores são muito semelhantes, a mesma família Trent XWB vs Trent 7000.

Eu pensei que, com aviões quase similares, a maior diferença para calcular o alcance poderia ser apenas a capacidade de combustível (certamente maior para o A350), mas a eficiência (em termos de menor peso devido a materiais avançados, menor combustível queimado devido às novas tecnologias de motores) poderia seja um conceito "sempre verdadeiro".

Então, por que, para rotas mais curtas, o A330neo é mais eficiente que o A350? Não seria suficiente ter um 350 com menor capacidade de combustível (no caso, menor comprimento) e talvez potência do motor reduzida (o oposto de maior potência no A350-1000) graças ao peso reduzido?

Encontrei esta pergunta semelhante, mas acho que o meu está mais focado nos conceitos gerais, porque estou perguntando também "o que torna uma aeronave mais otimizada para rotas mais longas / mais curtas.

por Luca Detomi 30.01.2019 / 14:21

1 resposta

              Assento A330-900neo A350-900 287 – 440 325 / 173 (ULR) MTOW 251 t 280 t O NOVO 137 t 137 t Custo unitário US $ 296.4 M US $ 317.4 M Empuxo / por 324 kN 375 kN

O A330 com menos assentos significa uma chance maior de alta utilização em qualquer voo (ou com pequenos assentos de alta densidade para durações mais curtas / rotas densas). Normalmente, os voos mais curtos são mais frequentes semanalmente, para que os clientes voadores se espalhem mais em uma temporada de baixa demanda.

Com o uso mais frequente do aeroporto, o MTOW mais leve significa taxas mais baixas (geralmente é uma função do MTOW). Ter a capacidade de transportar mais toneladas de 30, pagar por isso, mas não utilizá-lo (transportando combustível), não é bom.

Eles têm pesos vazios operacionais semelhantes (OEW), o que normalmente significa um custo unitário semelhante (~ \ $ 2K / kg), mas devido à lacuna geracional da estrutura (custo de desenvolvimento), obter um desconto no A330neo será mais fácil (9% de desconto maior no -900neo a partir de 2014).

Os motores a turbina proporcionam a melhor economia de combustível quando estão perto da potência projetada. Ter uma energia extra que uma companhia aérea não usará para transportar muito combustível para um voo de longo curso significa não correr na melhor configuração de potência. Um A350 menor poderia ter um RR XWB inferior, mas um Trent 7000 personalizado (diâmetro de ventilador menor de 6 polegadas) fornecerá melhor economia fora do segmento de longo curso.

A manutenção do A330 também é madura, com oferta, demanda e experiência suficientes, o que se traduz em custos de manutenção mais baratos, especialmente se o cliente já tiver o A330ceo - lúpulos relativamente curtos aumentam o ciclo da estrutura / motor mais rapidamente.

Em suma, ele faz de fato depende da rota. Algumas operadoras se beneficiaram de todo o potencial do desempenho do 787, outras não, mas cada operadora é vendida com as projeções corretas. Vejo: Algum operador da Boeing 787 obteve a melhoria da eficiência de combustível 20% em relação ao 767?

Caso em questão, a Emirates decidiu recentemente (fevereiro 2019) a compra de 40 A330-900s e 30 A350-900s. (airbus.com)

30.01.2019 / 16:09

Tags

Um fio "quente" deve ser colocado em vários fios "quentes". Como isso afeta a eletricidade que passa por eles? Qual foi o último acidente da Boeing que não enviou suas caixas pretas de volta aos EUA?