Sim.
Ataques à distância de armas causam dano
A descrição do item é lida (ênfase minha):
While attuned to it, you can expend 1 charge and make a ranged weapon attack with the hammer, hurling it as if it had the thrown property with a normal range of 20 feet and a long range of 60 feet.
Se você não estivesse em sintonia com ela e a jogasse como uma arma improvisada, causaria dano normal. Portanto, a lógica ditaria que, se conseguisse acertar em você, vencendo sua classe de armadura quando lançada como se tivesse a propriedade lançada causaria dano normal por espancamento. Usando a propriedade arremessada, arremessar um martelo para um ataque à distância iria causar dano normal.
D&D não possui rolos sem sentido
Pela leitura de que não causa dano normal, o efeito requer uma jogada de ataque e um teste de resistência. Não há nenhum efeito no jogo que exija uma jogada de ataque e um teste de resistência para causar uma fonte de dano. Isso seria tão fora de lugar a ponto de parecer estar quebrado.
Se eles quisessem que fosse apenas uma ocorrência rara, eles poderiam ter definido um modo mais fácil de derrotar DC. Eles não o fizeram, o que significa que a jogada de ataque existe para algo - o que seria um ataque de arma lançada como o item dizia, e esse ataque seria muito estranho logicamente se ser atingido por um maul daquele tamanho não o fizesse sofrer dano.
Linguagem comum do gatilho
Então nós temos a maneira como está escrito. Essa é uma linguagem bastante comum para acionar efeitos especiais.
If the attack hits, the hammer unleashes a thunderclap audible out to 300 feet. The target and every creature within 30 feet of it must succeed on a DC 17 Constitution saving throw or be stunned until the end of your next turn.
Se o ataque (arma de tiro normal) acertar (antes de terminar resolvido, causando dano de martelo), ele solta um trovão. Compare este idioma para dizer marca de caçadores or golpe estrondoso que leu
... whenever you hit it with a weapon attack...
e
... you hit with a melee weapon attack during this spell’s duration, your weapon rings with thunder that is audible within 300 feet of you...
respectivamente. Ninguém argumenta que os ataques normais desses feitiços não causam dano normal. Só que o efeito especial do feitiço (ou arma mágica) é acionado quando o ataque cai.
"dano extra"
Nos comentários, foi levantado que os efeitos dos feitiços e marcas dos caçadores eram "danos extras". O que é verdade, esse é o efeito deles. Dito isto, os efeitos do martelo são mais parecidos com a parte de efeito push do golpe Thunderous, exigindo uma defesa após o ataque.
Contudo, Repelindo a Invocação de Eldritch da Explosão é um ótimo exemplo que não tem extra ou efeitos de dano adicionais que tornam o efeito mais claro (ênfase minha):
When you hit a creature with eldritch blast, you can push the creature up to 10 feet away from you in a straight line.
Isso não nega o dano de explosão de eldritch ou a Invocação Agonizante de Explosão Eldritch. O mesmo vale para greve impressionante:
When you hit another creature with a melee weapon attack, you can spend 1 ki point to attempt a stunning strike. The target must succeed on a Constitution saving throw or be Stunned until the end of your next turn.
E o lutador mestre de batalha Ataque Desarmante:
When you hit a creature with a weapon attack, you can expend one superiority die to attempt to disarm the target, forcing it to drop one item of your choice that it's holding. You add the superiority die to the attack's damage roll, and the target must make a Strength saving throw. On a failed save, it drops the object you choose. The object lands at its feet.
O que torna mais claro que as regras esperam que o acerto seja já estar causando dano.