Desde quando o designer de aviões de combate deixou de se importar com a Regra de Área de Whitcomb?

3

De acordo com a esta fonte, os projetistas de caças militares pararam de parar de centrar seu design na regra de área de Whitcomb por um bom tempo. No entanto, mesmo os lutadores das duas séries lutam para quebrar a barreira do som sem pós-combustor em um equipamento de combate. Então, por que os designers pararam de se preocupar com a redução de arrasto transônico? Ou é porque eles nunca pretendem deixar seus jatos chegarem perto do Mach 1, apenas um pouco abaixo dele, ou usar o pós-combustor e passar por ele? Isso significa novos caças de super-cruzeiro, se pretendem voar até a velocidade de cruzeiro Mach 1.5-ish em potência seca, devem ainda se preocupa em moldar de acordo com a Regra de Área?

por Princesa Almôndega 11.02.2019 / 16:51

1 resposta

É claro que os designers ainda se preocupam com a regra da área, mas ela se tornou menos importante. A regra da área original é apenas para o Mach 1; em velocidades mais altas, você precisa observar a distribuição da seção transversal ao longo dos cones Mach - mas quais? Eles mudam com o ângulo de ataque e o número do Mach, e não há mais um ponto em que o desempenho precise ser otimizado. Em vez disso, a aeronave tem um bom desempenho, desde velocidades subsônicas a supersônicas suaves, e as velocidades mais altas para as quais os projetos mais antigos dos anos 50 e 60 foram otimizados acabou por ser irrelevante em uso prático.

Em seguida, qual configuração precisa ser otimizada? o Visto F-106 transportou exatamente um tipo de míssil AA. Hoje, a aeronave típica carrega tudo, desde bombas idiotas vagens de iluminação a laser, com tanques de combustível e vagens de guerra eletrônica jogado no meio. Com esse tipo de variedade de acessórios, quem sabe exatamente qual configuração é a que precisa obedecer à regra da área?

11.02.2019 / 19:36