Ambiguidade
A creature who has been turned into an undead creature [...] can’t be raised by this spell.
O "esteve" aqui é o tempo "presente perfeito" em inglês, que pode ou indicar uma ação que foi concluída no passado, or uma ação do passado que continua no presente. Ou seja, esta linha pode estar se referindo a criaturas que foram transformadas em mortos-vivos e ainda são mortos-vivos, em vez de criaturas que estavam em qualquer ponto do passado se transformou em mortos-vivos.
Você poderia argumentar a favor da cláusula que editei da citação: “ou [foi] morta por um feitiço de efeito de morte”. Se algo foi morto por um feitiço de efeito de morte e depois voltou à vida (foi morto) e depois morreu por outros meios, pode ressuscitar morto criá-los? Não está claro, porque não sabemos se esta cláusula se refere a uma ação que ocorreu em algum momento do passado ou especificamente a uma ação em andamento que ocorreu no passado e cujo efeito ainda continua no presente.
Infelizmente, a ambiguidade é impossível de resolver apenas a partir do texto das regras. Ressurreição e verdadeira ressurreição dê algumas dicas, porque eles especificam que podem elevar alguém que foi transformado em uma criatura morta-viva e depois destruída (retornada ao status simplesmente de "morto"), mas depois essa cláusula em si tem problemas porque contradiz outras regras, que dizem que esses feitiços podem criar alguém diretamente enquanto eles são uma criatura morta-viva. Se um mestre decidir que ressurreição e verdadeira ressurreição pode ir diretamente dos mortos-vivos para a vida, então eles também podem decidir que uma criatura morta-viva destruída é apenas um corpo morto comum agora, e pode ser o alvo de ressuscitar morto.
Exceto que, no meu conhecimento ressurreição e verdadeira ressurreição são as únicas opções. Quero dizer, milagre or desejo provavelmente pode fazê-lo, mas se você pode usar aqueles quase certamente ressurreição.