Por que o Beluga é patrocinado para missões excêntricas, mas não o Dreamlifter?

6

Tanto a Airbus quanto a Boeing possuem cargueiros especiais de tamanho grande para o transporte de grandes peças de aviões; Airbus tem cinco Belugas (derivado do A300), enquanto a Boeing usa quatro Dreamlifters (747s extensivamente reconstruídos). A frota Beluga é usada principalmente para mover peças de aeronaves da Airbus, mas A Airbus também os fretou para mover várias outras coisas muito grandes de um lugar para outro, obtendo um lucro arrumado ao lado. Não é assim com os Dreamlifters, que são usados exclusivamente no papel de transporte aéreo.

Por que a Airbus aluga capacidade extra de Beluga, mas a Boeing mantém seus Dreamlifters sozinhos?

por Sean 09.03.2019 / 06:09

2 respostas

O 747LCF não pode transportar nenhuma carga, exceto a carga da própria Boeing, pois seu certificado de tipo apenas permite o transporte da própria carga da Boeing.

enquanto que Certificado de tipo do A300 Beluga seção de limitação refere-se apenas ao manual de voo do avião. Pode permitir transportar outras cargas com algumas condições atendidas.

---------

Página 28 de A20WE, certificado de tipo 747, afirma

XIV - 747-400 Large Cargo Freighter (LCF) Major Design Change (Approved June, 2, 2007 ) Transport Category

Allowable cargo

These airplanes are not approved for commercial freight hauling operations of material other than that approved per Exemptions 8769, 8769A and 8769B. Only cargo that supports Boeing corporate lines of business is allowed for carriage. All items intended for carriage must conform to the standards found in Document D926U013-44, “747-400 LCF Flammability Acceptance Criteria for Cargo Carriage,” or be accepted by the FAA once a safe method of transport has been established. A summary of all items allowed for carriage is identified in Document D451U742-01, “Allowable Cargo – 747-400 Large Cargo Freighter.” Document D451U742-01 is considered part of the Weight and Balance Manual/Airplane Flight Manual. In addition, a listing of the FAA-approved shipping mechanical equipment (SME) fixtures that are approved for installation on the 747-400 LCF aircraft are contained in the Weight and Balance Control and Loading Manual (Document D043U545-BHC1).

09.03.2019 / 17:01

TL; DR: Entre o desenvolvimento do Beluga e o Dreamlifter, o An-124 assumiu o mercado comercial de grandes cargas. Portanto, a Boeing não tinha um caso de negócios para fretamentos.

Conforme mencionado na resposta do vasin1987, o A300-600ST Beluga é certificado para operações comerciais, enquanto o 747LCF não é. A Airbus originalmente pretendia que a aeronave estivesse disponível para fretamento, então eles passaram por todo o trabalho de certificação, enquanto a Boeing não.

A razão pela qual tem a ver com os períodos em que ambos foram construídos. O projeto Beluga começou no início do 1990. Considere a capacidade de transporte muito grande da época: o C-5, apenas militar dos EUA, o Guppy envelhecido e o An-124.

O An-124 seria adequado, exceto que na época não possuía certificação civil e a Ucrânia e a Rússia ainda estavam superando o colapso da União Soviética. Antes disso, seria politicamente difícil em muitos lugares fazer negócios com a Aeroflot, a transportadora aérea da União Soviética.

Pelos 2000, os operadores da Antonov e da Rússia perceberam que havia um mercado de cargas pesadas e suas aeronaves eram muito adequadas para isso. A Airbus teve sucesso e, com o aumento das taxas de produção, os Belugas foram necessários para uso interno. O An-124 assumiu o mercado de fretamentos.

Foi nesse contexto que o projeto 747LCF foi iniciado. Tanto o Beluga quanto o Dreamlifter têm pisos de carga altos que requerem equipamentos especiais ou guindastes para carregamento, uma grande desvantagem contra o An-124. Portanto, a Boeing não tinha um caso de negócios para buscar fretamentos.

As coisas mudaram mais uma vez, com a situação política entre a Ucrânia e a Rússia, o An-124 pode não ter apoio, então fique de olho no que acontecerá.

10.03.2019 / 02:46