Como Saruman poderia perder a batalha das Profundezas de Helm?

Os defensores tinham um monte de coisas a seu favor. Primeiro, eles não tinham para onde correr. Isto é a situação que Sun Zu chamou Desperate or Death Ground. "死地 則 戰" ou "em terreno desesperado, lute". Um exército instável, como as milícias civis, pode lutar ferozmente se não tiver outra esperança. Isso faz parte da aposta de Theoden de levar seu povo ao Abismo de Helm. Antes de ir para o Helm's Deep, eles estão em "terreno dispersivo"; eles podem correr para defender suas casas individuais ou pensar que podem se espalhar e se esconder. Uma vez no Helm's Deep (terreno desesperado), eles não podem correr e, se se renderem, serão massacrados. Eles devem lutar.

Os defensores estavam por trás de fortificações extremamente boas e eram muito velhos. As coisas antigas, no mundo de Tolkien, são muito melhores do que as novas.

Os defensores conheciam muito bem o terreno. Embora Saruman pudesse conhecer o terreno em geral, seus exércitos não.

Os defensores tiveram tempo de montar defesas e armadilhas.

Havia apenas uma maneira de entrar e era estreita, criando um gargalo que reduz bastante a vantagem do número de atacantes e concentra muito os defensores. E estava aberto, criando um campo de extermínio. Este é o "terreno cercado" de Sun Tzu, onde "um pequeno número de [defensores] seria suficiente para esmagar um grande corpo de [atacantes]".

Os atacantes tinham desvantagens. A desvantagem óbvia era atacar uma fortificação fixa extremamente bem construída por um gargalo estreito.

Eles tiveram que percorrer um longo caminho com equipamentos de cerco e imediatamente entrar em batalha. Apesar das representações de Tolkien de grandes feitos de resistência, esses não são os heróis. Muitas batalhas foram perdidas por um exército que parecia exausto.

Os atacantes estavam divididos e contenciosos, unidos por um ódio aos Rohirrim, um amor pelo saque e pela vontade de Saruman. Orcs de várias tribos e variedades, trolls, humanos e quem sabe o que mais. "Dá-me aliados contra os quais lutar", atribuído a Napoleão, o que significa que os exércitos aliados se mostrarão briguentos e mal coordenados e aptos a se fragmentar quando as coisas ficarem difíceis.

Isso leva a outros problemas para Saruman. O gargalo poderia ter sido usado a seu favor, eles poderiam ter bloqueado a fortaleza e matado de fome os defensores. Em vez disso, eles atacam às pressas. Taticamente, é um erro fazer um ataque frontal a uma forte posição defensiva. Estrategicamente, Saruman tinha pouca escolha; é improvável que ele pudesse ter mantido seu exército unido por um cerco entediante de muitos meses com pouca luta ou pilhagem.

Em termos morais, os atacantes estavam na situação oposta dos defensores. Eles estavam em território estranho. Eles estavam lutando por conquista e pilhagem, sem defender suas casas. Eles tinham uma longa e vulnerável linha de suprimentos atrás deles. Eles tinham a opção de simplesmente se afastar da luta (até que os Huorns aparecessem).

Finalmente, Saruman pode ser o Sábio, mas isso não faz dele um grande comandante. Ele é amador e comete erros amadores. Ele não possui equipe de comando treinada para aconselhá-lo e apontar falhas em seus planos; em vez disso, ele tem bajuladores como Língua de Cobra e servos obedientes que não ousariam questioná-lo. Ele não é um líder militar e não teria a experiência de liderar tropas com sucesso em batalhas campais. Ele despreza as habilidades de seu soldado, confia em seus números superiores e alegremente os jogará fora, em vez de usar boas táticas. Saruman demonstra continuamente desprezo por seus inimigos e arrogância em sua superioridade.

Eu posso estar enganado sobre isso, já faz um tempo desde que eu li os livros, Saruman comete um erro clássico e está ausente da batalha. Ele não está lá para exercer sua vontade em seus exércitos brigando e sustentar o moral deles. Ele não está lá para observar pessoalmente o momento de batalha momento a momento e fazer os pequenos ajustes necessários. Muitas batalhas foram perdidas por comandantes ausentes, interferindo no uso de informações desatualizadas ou incorretas.

Como se vê, o imprudente ataque frontal faz o seu trabalho. Em vez de uma semana de trabalho árduo, os muros são quebrados rapidamente (não me lembro quantos dias) e os defensores são forçados a seu último bastião e devem usar sua última reserva. A carona de Theoden é uma última tentativa desesperada de empurrar os atacantes de volta. Mesmo se bem-sucedido, os deixaria expostos por todos os lados e massacrados. Com seu líder morto, suas melhores tropas mortas, suas defesas violadas, a batalha estaria perdida.

Duas coisas salvam o dia. O exército de Saruman está cercado pelos Huorns. Nenhum exército gosta de ser cercado a céu aberto, nunca sabendo para onde o ataque pode acontecer. Eles gostam menos ainda se estiverem cercados por um exército de árvores assustadoras e vingativas. Isso abala o moral deles. Eles já sofreram grandes baixas. Alguns questionam por que eles estão aqui.

O segundo é o ataque de Gandalf ao flanco exposto no momento certo. Os atacantes são totalmente orientados para o Helm's Deep e estão totalmente expostos. Trata-se de um fracasso maciço do reconhecimento de Saruman, um erro clássico de generais inexperientes ou superconfiantes que pensam que o inimigo é incapaz de um contra-ataque.

Na guerra, para vencer uma batalha, você não precisa matar o inimigo, basta quebrar o moral deles. Os atacantes estão cercados nas profundezas do território inimigo. Eles estão divididos em seu propósito. Eles sofreram enormes baixas. Os defensores que eles pensavam estar de joelhos agora contra-atacaram. E agora um novo exército aparece em seu flanco. Uma vez que alguns começam a correr, o resto irá rapidamente. O moral deles se quebra e eles fogem.

Muitos paralelos podem ser traçados para A Batalha de Stalingrado. Isso mostrava um exército superior atacando profundamente o território inimigo, liderado por um amador interferente e superconfiante (Hitler) para tentar um ataque rápido a uma posição fortemente defendida (Stalingrado) por razões políticas, e não militares. Os defensores não podem recuar, estão de costas para o rio Volga e não há mais barreiras naturais. Não há mais nada para deter os alemães. O dia é salvo por Operação Urano, o massivo ataque soviético aos fracos flancos alemães; um ataque que Hitler (embora não seus generais) considerou os soviéticos incapazes. Os atacantes ficam cercados e destruídos.

Outro é o defesa da linha Mannerheim durante a guerra de inverno finlandesa / soviética. O pequeno exército finlandês, formado principalmente por reservistas, mas com um núcleo muito profissional, excelentes líderes e boas posições defensivas, detém um exército soviético enorme e generosamente equipado de soldados mal treinados e comandantes incompetentes e sem imaginação que são forçados a lutar em terreno ruim e gargalos. Infelizmente para os finlandeses, Gandalf não aparece e não há ataque pelo flanco para salvar o dia.

A batalha ficou praticamente perdida até Gandalf aparecer com a floresta de Huorns, que começou a engolir os Orcs por completo e assustar os Dunlendings em rendição.

Os próprios defensores não tinham esperança de que vencessem: Theoden comenta antes de declarar que "parece ser minha última partida", é que ele provavelmente seria morto.

As probabilidades poderiam ter sido nos dois sentidos

Olhando para exemplos históricos, a vantagem numérica de 10 para 1 ao atacar uma fortaleza (sem artilharia pesada ou apoio aéreo) é uma combinação razoável, sem resultados claramente garantidos - se tudo o resto é igual, é uma boa vantagem para o atacante, mas geralmente tudo o resto é não igual tudo se resume a quão boas são as unidades individuais (que geralmente é uma comparação subjetiva) e como as estratégias de luta são bem-sucedidas.

Nesses casos, é provável que, antes da luta, ambas as partes tenham expectativas muito diferentes sobre suas chances, especialmente porque elas não têm informações sólidas sobre o oponente e as informações erradas são comumente usadas, portanto, somente na luta real elas descobrem quem está certo. E, claro, a sorte também tem um papel - com as probabilidades descritas nunca há um vencedor certo.

Atacar uma fortaleza com a vantagem de 2 para 1 ou mesmo de 3 para 1 seria geralmente considerado fútil e só teria sucesso em circunstâncias muito favoráveis; e até vantagens extremas, como 100 a 1, não garantem o sucesso, pois mesmo esses casos foram historicamente resolvidos por cercos, não por um ataque bem-sucedido.

As casas de apostas provavelmente não estavam dando chances favoráveis ​​de Saruman perder essa luta, mas não deveria ter parecido totalmente improvável.

Bem, eu estava pensando sobre isso (e obviamente continuei lendo o livro) e criei minha própria hipótese. Talvez estejamos esquecendo a coisa mais importante: o anel.

Sabemos que Saruman enviou o grupo de orcs para sequestrar os hobbits, e ao longo do livro lemos frequentemente que Saruman tem seus espiões em todos os lugares (corvos, lobos etc.), então ele provavelmente sabia da captura bem-sucedida e assumiu que esses hobbits tinham o anel.

Então os orcs que carregavam os hobbits foram mortos perto de Fangorn pelos cavaleiros de Rohan, e não havia vestígios de hobbits, então, do ponto de vista de Saruman, era óbvio que Rohan agora estava na posse do anel precioso. Seus espiões (Língua de Cobra talvez) disseram a ele que Rohan marchou para o Helm's Deep - um lugar perfeito para esconder o anel e estudar seu poder. Isso explicaria a pressa de Saruman. Ele temia que, se o cerco demorasse muito, os defensores aprendessem os segredos do ringue e voltassem seu poder contra Saruman.

Já que sabemos que Saruman era obcecado pelo anel, acho que essa não é uma teoria exagerada. Ele tinha tanta certeza do poder que isso lhe traria, que sacrificaríamos todo o seu exército apenas para obtê-lo.

Para alguém chamado "o Sábio", Saruman certamente tomou muitas decisões estúpidas, possivelmente começando com "Ei, o Anel Único corrompe absolutamente todo mundo que tenta usá-lo e trabalha ativamente para arruinar quem o usa para voltar ao Sauron, mas certamente se I ponha minhas mãos nele primeiro, eu ficarei bem. Plano perfeito! "

Gandalf ainda alega isso em uma conversa que não está no filme, mas está nos livros (e é parcialmente citada aqui):

"For I am Saruman the Wise, Saruman Ring-maker, Saruman of Many Colours!"

I looked then and saw that his robes, which had seemed white, were not so, but were woven of all colours, and if he moved they shimmered and changed hue so that the eye was bewildered.

"I liked white better," I said.

' "White!" he sneered. "It serves as a beginning. White cloth may be dyed. The white page can be overwritten; and the white light can be broken."

' "In which case it is no longer white," said I. "And he that breaks a thing to find out what it is has left the path of wisdom."

(Se este é um argumento inteiramente justo - muita ciência, biologia, engenharia e filosofia envolve desmontar as coisas para ver do que são feitas e como funcionam, por exemplo - poderia ser uma discussão interessante, mas como estamos falando sobre isso no contexto da escrita de Tolkien, não é relevante; é um aviso direto de Gandalf para Saruman que ele está sendo perigosamente imprudente)

E, como a maioria das outras respostas aqui já apontam, mesmo se você é um gênio em uma coisa, ou mesmo várias coisas, não significa que você é um gênio em todos coisas. Admiro o trabalho de Picasso e acho interessante sua abordagem da vida. Não tenho nada além de respeito por Isaac Newton, Carl Sagan, Stephen Hawking e Neil DeGrasse-Tyson, mas não esperava que nenhum deles liderasse um exército para a vitória da mesma maneira que não esperaria que Sun Tzu concebesse com sucesso e realizar uma cirurgia de coração aberto inovadora.

Não é apenas o número de soldados.

Há uma famosa batalha que é comemorada todos os anos entre a legião estrangeira francesa. É a batalha de Camerone. No 1863, soldados da Legião Estrangeira Francesa da 62 foram presos em um prédio em uma pequena vila e estavam sendo atacados por soldados mexicanos da 2000. Eles resistiram durante um dia inteiro, sem nada para comer, sem água para beber e estavam lutando sob calor extremo.

Esse é o legionário 1 contra soldados 32 em média (e em condições climáticas extremas) !! Eles se renderam quando restavam soldados da 6. Esta foi uma verdadeira batalha que aconteceu de verdade, não um livro ou um filme.

Vencer uma batalha não é apenas enviar um grande grupo de soldados direto para os inimigos. Na batalha de Helm, após várias horas de luta, quando Gandalf e os cavaleiros chegam, frescos e com um moral elevado, e atacam o exército de Saruman pelo lado, o exército de Saruman não tem chance. Eles têm que lutar por um lado contra um exército que ainda tem a vantagem de estar em altura, por outro lado, ao mesmo tempo, um exército que esteja fresco, descansado e motivado do outro lado. Sem chance!

Concordo amplamente com as respostas acima, mas estou surpreso ao não ver tão claramente o papel que os Ents e os Huorns (vamos chamá-los genericamente de "a Floresta") desempenham na morte de Saruman.

Então, deixe-me dizer: Saruman perdeu porque desprezava a Floresta e a Floresta acabou se vingando. É o caso de Helm's Deep e também na queda final de Isengard, na qual os Ents destruíram tudo no vale e dissolveram todo o exército de Saruman.

E isso faz muito sentido, considerando a "deificação" da natureza de Tolkien ou talvez a "devoção à ecologia", como poderíamos chamá-la hoje. Lembre-se de que Saruman é um mago que perdeu o bom senso e chegou ao ponto de se considerar capaz de enganar os homens, estando acima da natureza e até acima dos poderes divinos que o investiram. E tem muito significado para a história de que esses são os instrumentos para sua queda: tudo começa quando o rei Theoden proíbe seu espião de sua corte, os Ents arruinam seu exército e sua terra e Gandalf retira-lhe seus cajado e poderes. E, como um insulto final, quem finalmente mata Saruman é desprezível Língua de Cobra. Se você me perguntar qual seria o personagem mais malfadado da história, o título seria para o pobre e velho Saruman.

Uma opinião diferente sobre a questão - Saruman teve perder por causa das opiniões de Tolkien sobre o que constitui uma "História de Fadas".

No ensaio de Tolkien "On Fairy Stories", ele definiu o gênero como aquele em que as histórias têm "o final feliz":

I would venture to assert that all complete fairy-stories must have it...Tragedy is the true form of Drama, its highest function; but the opposite is true of Fairystory...I will call it Eucatastrophe. The eucatastrophic tale is the true form of fairy-tale, and its highest function...The joy of the happy ending...is not essentially “escapist”...[but] In its fairy-tale—or otherworld—setting, it is a sudden and miraculous grace: never to be counted on to recur. It does not deny the existence of dyscatastrophe, of sorrow and failure: the possibility of these is necessary to the joy of deliverance; it denies (in the face of much evidence, if you will) universal final defeat and in so far is evangelium, giving a fleeting glimpse of Joy, Joy beyond the walls of the world, poignant as grief.

http://brainstorm-services.com/wcu-2004/fairystories-tolkien.pdf

O argumento de Tolkien é bastante poderoso - embora muitos "contos de fadas" ruins tenham sido escritos, todos os humores e sentimentos devem permanecer dentro da proveniência da boa arte.

Existem muitos exemplos históricos de forças vastamente em menor número que resistem ao cerco e ao assalto por muito tempo atrás da fortificação, por exemplo, foram necessários dias de um exército mexicano 10,000ish dias 13 para derrotar menos do que os texanos 200 no Alamo e essa foi uma missão parcialmente construída convertida em um forte .

Os Espartanos 300, auxiliados grandemente pela geografia e pela vantagem tecnológica das lanças que eram mais longas do que as lanças de seus inimigos, resistiram a um exército de 4 (convenhamos, provavelmente, apenas o 1,000,000 ou o 100k, mas lendariamente grandes) o tempo suficiente para Atenas e outras cidades evacuar e seus exércitos se mobilizar e sair do caminho da horda invasora e convidá-los para uma região na qual eles poderiam ser isolados dos suprimentos pelas forças navais superiores dos gregos.

Também como está escrito nos outros escritos de Tolkien e expandido por seu filho, Saruman nunca foi maior que Gandalf (o Maia Olorin) e, se lhe fosse permitido manter o poder, alimentaria uma linha maligna muito parecida com os Sith em Guerra nas Estrelas (Morgoth treinou / corrompeu o Maia Sauron, que por sua vez estava fazendo isso com Saruman ou, como foi descrito nas histórias da Terra-média, Saruman era simplesmente o homem de Sauron) e continuando o papel de mestre / aprendiz que Saruman já tinha Grima Língua de Cobra que tinha olhos no trono de Rohan.

Eu gostaria de propor que vencer ou perder a batalha nas profundezas de Helm não pode ser encarado em uma questão 'lógica' e 'racional'.

Em vez disso, a resposta provavelmente é encontrada por meio de inferências e do que é sugerido pelos livros é que a derrota de Saruman ocorreu porque ele subestimou (Gandalf) e porque o bem deveria triunfar sobre o mal, como foi mostrado no caso principal de 'deus ex momento machina 'ou' deus de uma máquina '(quando Gandalf apareceu no campo de batalha e assustou todo mundo).

Vou citar uma resposta que dei em outra pergunta relacionada a respeito de Gandalf violar a equipe de Saruman, porque acredito que seja relevante explicar como Saruman com seu enorme exército poderia ser derrotado (link para a resposta citada e a pergunta AQUI):

===========

Nos livros, está muito implícito e até mesmo diretamente implícito que a quebra do cajado de outro Mago é ao mesmo tempo uma demonstração da autoridade de outro Mago e um símbolo da expulsão 'ruim' do Mago da ordem e do Conselho.

In As Duas Torres, Gandalf diz a Saruman (Houghton Mifflin, brochura, p. 569):

...'Behold, I am not Gandalf the Grey, whom you betrayed. I am Gandalf the White, who has returned from death. You have no color now, and I cast you from your order and from the Council.'

He raised his hand, and spoke in a clear cold voice. 'Saruman, your staff is broken.'

Tendo isso em mente, Gandalf recebeu especificamente poder e dever no livro como parte integrante de sua ressurreição para expulsar Saruman de sua ordem e do Conselho, e parte desse poder incluiu a destruição de mãos dadas do pessoal de Saruman.

==========

A parte em negrito é especialmente importante para esta discussão.

Gandalf foi trazido de volta à vida com um de seus deveres sendo a expulsão de Saruman.

Dado que Helm's Deep era tudo sobre as forças de Saruman - seus orcs e Uruk-hai, seu planejamento, estandartes e insígnias com a Mão Branca - Gandalf, o Branco (ressuscitado), trazendo de volta seu pequeno exército de cavaleiros Rohan para ajudar na batalha de O Profundo de Helm poderia ser visto como outra tentativa de "expulsar" Saruman de sua posição de poder.

Da mesma forma que ele foi capaz de expulsar Saruman de sua posição e removê-lo do conselho, ele também conseguiu aterrorizar e expulsar os servos de Saruman no campo de batalha.

Não é que Saruman tenha perdido porque ele era um líder horrível; como todos sabemos, o exército SEM Gandalf envolvido estava prestes a ser dominado pelo exército de Saruman.

Em vez disso, ele perdeu porque subestimou o que Gandalf poderia fazer (e receberia poder para fazer), o que os halflings poderiam fazer sem querer (Ents / Fanghorn), e porque, de acordo com aqueles que enviaram Gandalf dos mortos, Saruman precisava ser punido por sua traição - uma vez bom / Branco e se tornando ruim - e, portanto, perdido para Gandalf, que foi enviado de volta para expulsá-lo do poder.

Se Gandalf, o Branco, conseguiu quebrar o cajado de Saruman e tirá-lo do poder, apesar de originalmente ter uma cor supostamente "mais fraca" do que Saruman (originalmente Gray, enquanto Saruman era Branco), faria sentido dizer que Gandalf, o Branco e os seus próprios. o exército seria capaz de superar Saruman (que nem estava no campo de batalha para "batalhar" contra Gandalf) e seu exército.