As regras da Transfiguração: exemplos de como fazer o comestível não comestível?

21

As informações do site oficial do J.K.Rowling são geralmente consideradas canônicas. Lembro-me de pelo menos um caso em que ela "mudou de idéia" depois que uma regra específica foi publicada em seu site (o que acontece com um segredo se um Secret Keeper morrer). No entanto, as informações do site geralmente podem ser consideradas confiáveis.

Uma informação bastante obscura é a Magia Ordinária e o Teste de Aptidão Básica dos Magos de JKRowling ( WOMBAT ) publicado em seu website em 2007 e agora acessível com um Time Turner.

Em particular, sabemos que apenas uma das seguintes opções está correta (como o software permite que você escolha apenas uma opção):

Which of the following is CORRECT?
a. Food can be conjured out of thin air.
b. Any object can be Transfigured into food.
c. Foodstuffs can be increased, Transfigured, summoned from a distance and magically cooked.
d. It is impossible to make the inedible, edible.
e. Food-related Charms are some of the simplest forms of magic.

W.O.M.B.A.T. Grade 3, 13 June 2007, question 8

O teste apareceu no site de JKRowling antes do lançamento do Livro 7, mas podemos quase seguramente presumir que não havia tempo para JKRowling mudar de ideia depois de compilar o teste (embora ela deva ter feito essas perguntas semanas antes foram finalmente publicados).

Como Hermione explicou em Harry Potter e as Relíquias da Morte :

Your mother can’t produce food out of thin air, no one can. Food is the first of the five Principal Exceptions to Gamp’s Law of Elemental Transfigura[tion]. It’s impossible to make good food out of nothing! You can Summon it if you know where it is, you can transform it, you can increase the quantity if you’ve already got some...

Isso significa que a opção correta é c e, portanto, todas as outras declarações são falsas. Então, aparentemente, você pode fazer comida com outra coisa, embora nenhum objeto possa ser transfigurado em alimento. Você pode encontrar algum exemplo dessa transformação mencionada nos livros?

    
por rems 18.09.2011 / 10:06

4 respostas

A ciência da transfiguração não é bem explicada (afinal, é mágica), exceto pela Lei de Gamp sobre a criação de alimentos fora do ar. No entanto, geralmente está implícito que existem limites; há quatro outras exceções à Lei de Gamp, apenas como um começo.

No universo, é especificamente a conjuração de comida que é impossível; a criação de comida de não-ser. Você pode Vanish food (significa mandar em nonbeing), você pode invocá-lo de algum outro lugar, bani-lo para um lugar diferente, você pode cloná-lo com um charme Geminio e assim dobrar a quantidade, e você pode transfigurar comida em alguma outra forma, todas as quais são transfiguração. No entanto, em todos os casos dentro do arco, você nunca vê um prato de comida preparada quente criada a partir do nada com um único feitiço. Em vez disso, você começa com matérias-primas e pode usar magia para ajudar na preparação dos alimentos. É explicado no Livro 4 (embora não no filme GoF) que a comida nas mesas da Casa aparece magicamente depois de ser preparada abaixo nas cozinhas pelos elfos domésticos, colocados em mesas diretamente debaixo do Grande Salão, então transportados para cima para similares. placas nas mesas da casa. Esse é o único exemplo de comida que parece surgir do nada.

É também sugerido que a transfiguração, embora não seja particularmente dolorosa para uma coisa viva, não transforma uma coisa na outra. Horace Slughorn, por exemplo, transfigura-se em uma cadeira superestofada para se esconder dos bruxos das Trevas que ele acha que estão vindo para ele. Dumbledore desfaz o feitiço, mas seria bastante razoável supor que Slughorn também teria os meios para reverter isso de alguma forma, do contrário ele seria uma cadeira para sempre; Não é uma fuga brilhante. Isso significa que ele não se tornou uma cadeira, ele simplesmente assumiu a aparência de um.

Da mesma forma, se você fosse transformar uma rocha em uma lagosta, ela poderia parecer uma lagosta e andar como uma lagosta, mas se você a ferisse, eu imaginaria que teria gosto de uma pedra, porque não era realmente uma lagosta; era uma rocha transfigurada e artificialmente animada.

Essa seria a teoria mais simples por trás das regras, no universo. Fora do universo, eu imagino que foi apenas um aceno de mão na parte de Rowling para explicar por que, se a magia pudesse fazer todas essas coisas maravilhosas, os magos ainda poderiam passar fome. Há muitas outras explicações envolvidas em limitar o poder da magia em certas circunstâncias delicadas (trazendo pessoas de volta dos mortos, por exemplo), muitas das quais são muito simplesmente para servir o enredo dos romances.

    
20.10.2011 / 00:25

O exemplo mais próximo que eu posso encontrar, ao usar o Lexicon como um recurso, é um exemplo que veio do primeiro livro, capítulo 8. A professora McGonagall transforma sua mesa em um porco. Pode-se presumivelmente cozinhar o porco e comê-lo.

    
22.09.2011 / 16:47

Esta pode ser uma questão complicada. Note que não há menção de magia na opção (d). Então, se você pegar uma planta ou um animal que não seja comestível e cozinhá-lo, estará provando que está errado. Até mesmo trigo ou arroz se encaixam: eles são comestíveis e crus.

Portanto, esta pergunta pode mostrar se o mago pode resolver problemas com habilidades comuns onde a magia falha.

    
26.12.2013 / 16:20

Eu sei que este é um tópico antigo, mas achei isso muito interessante. Como você disse, a resposta c está certa, então isso significa que d está incorreto e é possível transformar o não comestível em algo comestível.

Isso soa para mim, que se você transformar um objeto em um porco, como McGonagall fez, você poderia comê-lo. Alguém aqui disse que a transfiguração não dura, que o objeto transfigurado eventualmente volta ao seu estado anterior, mas não me lembro de ter lido isso. Afinal, em st. Mungo tem curandeiros para reverter as transfigurações, o que soa como se você pudesse ficar preso nele, ninguém o desfaz ativamente.

Agora eu imagino que uma das outras exceções à transfiguração elementar seria a vida. Isso poderia significar que o porco transfigurado não estaria verdadeiramente vivo, talvez porque não tenha alma. Mas eu não vejo uma razão por que teria gosto de uma mesa se você comeu. Eu não me lembro exatamente o que Rowling disse sobre transfiguração, mas era algo nos moldes de 'transfiguração muda o ser essencial da coisa'. Isso significaria que o porco não é mais uma escrivaninha.

A Answer c também declara que você pode transfigurar comida, embora não diga especificamente se isso ocorre nos dois sentidos.

Essencialmente, eu não acho que bruxos possam criar vida, mas eu acho que eles podem transfigurar as qualidades físicas de algo comestível, como pele e músculos, etc.

    
04.12.2015 / 14:39