Quase como posso dizer no wiki da língua valiriana, ele consiste no substantivo "homem" no coletivo e no verbo "morrer" no presente infinito ativo. Essencialmente, “homens coletivamente morrem”. Não entendo de onde vem a parte “obrigatória”, mas o inglês analítico é minha língua materna, de modo que a sutileza de uma linguagem flexional claramente inspirada em latim é perdida para mim.
Sim, valar morghulis significa "todos os homens devem morrer".
Resposta de TheLethalCarrot fornece a maior parte do contexto do alto valiriano, mas infelizmente distorce parte da gramática da sentença, o que resulta em um mal-entendido de como e por que a frase significa o que significa. O mesmo mal-entendido também levanta a cabeça em Resposta de Mithrandir24601. Será uma resposta muito longa para descrever a gramática em detalhes e explicar exatamente por que valar morghulis significa "todos os homens devem morrer".
Há duas coisas essenciais a entender na frase:
Substantivos valirianos altos têm quatro números: além de singular (um X) e plural (vários Xes), também possui coletivo (muitos Xes, todos Xes) e paucal (alguns Xes, alguns Xes).
A palavra que significa 'homem' é a lunar substantivo vala, que tem o plural valipaucal valune coletivo valar (no caso nominativo).
Valar é, portanto, a forma coletiva e, de fato, significa 'todos os homens' ou 'uma grande hoste de homens' ou 'humanidade' (em oposição a 'mulher feminina') - é a forma que vê todos os homens como uma única entidade.
Esse bit de 'entidade única' é importante. Ao contrário dos substantivos, verbos e adjetivos têm apenas dois números: singular e plural (como o inglês); não há verbo coletivo ou paucal ou formas adjetivas. Em vez disso, os substantivos paucal recebem terminações plurais e substantivos coletivos recebem terminações singulares. Como a coleção de toda a humanidade é vista como uma entidade singular, conta como uma forma de singular.
A tabela que TheLethalCarrot cita em sua resposta mostra que morghūlis é a forma plural na terceira pessoa de morghūljagon no presente indicativo ativo - o que é verdade. Isto é. Mas, como acabamos de ver, um substantivo coletivo conta como singular e deve assumir uma forma singular, não uma forma plural. assim valar não pode ser objeto de morghūlis- seria como dizer "um homem morre" ou "todos os homens morrem" em inglês.
Felizmente, se dermos outra olhada nas tabelas de conjugação verbal, mais especificamente na aoristo aspecto-tenso mais abaixo na página, uma solução se apresenta. Morghūljagon é um verbo consoante-final (o L é o fim da raiz), por isso se conjuga como jaelagon na mesa. Isso significa que a terceira pessoa do singular (que é o que estamos procurando) termina em -é no ativo indicativo aoristo: morghūlis. Perfeito.
Então a frase valar morghulis é uma frase coletiva, aoristo.
Qual é a diferença real entre o presente e o aoristo é algo que requer algum conhecimento e descrição extras.
Se você der uma olhada no tempo e aspecto Na parte superior da página de conjugação de verbos, você verá que as formas verbais de alto valiriano podem ser interpretadas como codificando duas noções separadas: tempo e aspecto. O presente e o aoristo estão ambos sob o 'Aspecto básico', mas em diferentes categorias de tempo.
Os conceitos de tempo e aspecto exigem alguma introdução, porque não são necessariamente muito intuitivos se você não é um linguista, e idiomas diferentes costumam tratá-los de maneiras diferentes.
Tempo é bastante simples, na verdade: no que diz respeito ao alto valiriano (e principalmente ao inglês), é essencialmente passado, presente, futuro e indeterminado. Ou seja, você pode marcar explicitamente que uma ação ocorreu no passado, ocorre no presente ou ocorrerá no futuro - ou você pode deixar de fora as informações do tempo, tornando-as dependentes do contexto ou simplesmente incertas quando a ação tomou / toma / ocorrerá. Os três primeiros existem em inglês; o último não é uma categoria separada. Para expressar algo atemporal, usamos apenas o presente simples em inglês (“a terra é redonda”, “o universo é enorme” etc.) - essas coisas são verdadeiras no presente, mas também no passado e no futuro. No entanto, no Alto Valiriano, são categorias distintas; portanto, existem maneiras explícitas de dizer que algo não se relaciona ao tempo, mas é universalmente verdadeiro ou apenas agnóstico no tempo.
Aspecto é mais complexo e vago: é um conceito que descreve "a maneira como o tempo é denotado por um verbo" (ODO, sentido 3); isto é, diferentes maneiras de olhar para um determinado momento. Por exemplo, o presente tempo pode ser visto de vários ângulos aspectos, como:
Em inglês, o tempo presente simples tende a denotar os aspectos habituais ou universais da maioria dos verbos (“eu dirijo um carro”, “eu tomo café da manhã”, “eu gosto de chá”), enquanto o aspecto básico ou padrão tende a se fundir com o aspecto progressivo: se queremos dizer que a afirmação “dirigir um carro” é algo que ocorre no momento presente comigo como ator / sujeito, temos que usar a atual construção contínua: “estou dirigindo um carro”. Isso não é verdade para todos os verbos: alguns verbos distinguem muito bem os aspectos básicos e os progressivos. "Estou na escola" é um aspecto básico (trata apenas de um momento singular e atual no tempo e o descreve), enquanto "Você está sendo um idiota" é progressivo (enfatiza que a idiotice é algo que está atualmente em andamento, não apenas um instantâneo instantâneo).
Você poderia dizer que os ingleses tempo presente combina mais comumente tempo presente com qualquer aspecto habitual or aspecto universale apenas algumas vezes com aspecto básico. o presente progressivo combina tempo presente com qualquer aspecto progressivo or aspecto básico.
No Alto Valiriano, por outro lado, tempo presente só combina tempo presente com aspecto básico, descrevendo as coisas que estão acontecendo exatamente nesta instância. Não enfatiza que eles estão atualmente em progresso ou em andamento, mas também não é usado para declarações habituais ou universais.
A forma do Alto Valiriano que combina tempo presente com aspecto habitual or aspecto universal é em vez do aoristo.
O aspecto universal muitas vezes carrega conotações de finalidade, inevitabilidade: se algo é universal e atemporalmente verdadeiro, é inevitável. O advento da morte é universalmente verdadeiro - passado, presente e futuro. É inevitável. Isso adiciona uma camada de modalidade à declaração, que em inglês é freqüentemente expressa através do uso de verbos modais. Na tradução em inglês “Todos os homens devem morrer”, o verbo modal devo é usado, que tem dois significados básicos:
Claramente, na tradução, o segundo significado de devo é usado. Realmente não significa muito em si, mas enfatiza que a afirmação é inevitavelmente verdadeira. Deixar de lado o verbo modal criaria uma frase no tempo presente simples, "todos os homens morrem", que ainda codificariam o aspecto universal e, portanto, significariam praticamente a mesma coisa, apenas sem enfatizar a inevitabilidade de maneira tão explícita.
Com tudo isso, acabamos com uma situação que reflete praticamente exatamente o que 'Latinista louco' (veja a resposta de TheLethalCarrot para a cotação real) diz:
Valar morghulis é uma afirmação aorista. O aoristo combina aspecto atemporal com o tempo presente e é usado para descrever verdades universais. As verdades universais tendem a ter nuances de inevitabilidade epistêmica, que frequentemente são explicitadas em inglês pela adição do verbo devo. Assim, “Todos os homens devem morrer” é uma tradução perfeitamente válida e literal para o inglês do Alto Valiriano. Valar morghulis.
Provavelmente não, pelo menos não adequadamente. George RR Martin disse várias vezes que apenas cria palavras quando precisa delas e não é linguista. De fato, a própria linguagem em si é apenas um punhado de palavras.
[How developed is Valyrian?]
"How little" have I developed Valyrian is the real question. I am not, alas, J.R.R. Tolkien, and I cannot imagine taking a decade to actually work up not one, but two, entire languages. I have something like eight words of Valyrian. When I need a ninth, I'll make one up.
Sorry if that disillusions any of you. It's all smoke and mirrors, kids.
So Spake Martin, Writing Direwolves Valyrian Lyanna and Harrenhal and Giants
De fato, o desenvolvimento principal real da linguagem foi realizado por David J. Peterson ao trabalhar para Game of Thrones. George até pareceu adiar a criação da linguagem para Peterson, para que ela pudesse "acertar".
Then he recounted the anecdote -- which he's recounted before -- of someone mistaking him for a Tolkien type and wanting his grammar and glossary and the like of Valyrian, and George admitting that Valyrian was seven words, and when he needs an eighth he'll make it then.
Of course, he then added that with HBO having created Dothraki through the work of David J. Peterson, he feels like now if he wants to have Dothraki (and Valyrian as well) he'll have to refer to Peterson's work to get it "right", or ask Peterson himself how to say something in Dothraki.
Peterson então usou "Valar morghulis" e "Valar dohaeris" como base para grande parte da criação da linguagem, então pouco havia para continuar.
Since I've already talked about Dothraki, let me address Valyrian specifically. I designed a bit of the case system and almost the entire verb conjugation system just using Valar morghulis and Valar dohaeris. Bless GRRM for using an -is suffix on both. After that, it was just nouns and names, which proved useful for sussing out the phonology and helping to define declension classes.
It's the collective. Thus: vala "man"; vali "men"; valun "some men"; valar "all men".
Esta resposta é principalmente para salientar que o idioma nunca foi inicialmente desenvolvido adequadamente, portanto, ele possui falhas e o que você encontrou é potencial.
Como apontado em a resposta por @Janus Bahs Jacquet, minha resposta contém alguns mal-entendidos de como a linguagem é formada. Não deixe de ler essa resposta para obter uma explicação melhor sobre o idioma.
No entanto, tanto quanto posso dizer, sua tradução parece bastante clara. Pela citação acima, podemos ver que "Valar" significa "Todos os homens" e, no wiki de idiomas, vemos que "morghulis" significa "morrer".
(Clique na imagem para acessar a página wiki)
Portanto, a tradução literal é essencialmente "Todos os homens (para) morrem". No entanto, de acordo com "Mad Latinist", um usuário do fórum Dothraki, pode ser traduzido para "Todos os homens devem morrer" porque a frase implica que algo sempre pode ser verdadeiro, embora a tradução principal da frase pareça ser "Todos os homens morrer".
This is also the verb form in the infamous Valar Morghūlis/Dohaeris, conventionally glossed "All men must die/serve." Because the aorist implies something is always true, it can sometimes be translated with "must," especially when used with a collective noun. Let's play with that a bit:
- Valar morghūlis (col, aor) "All men (must) die."
- Valar morghūljas (col, pres) "All men are dying."
- Vala morghūlis (sing, aor) "A man dies."
- Vala morghūljas (sing, pres) "A man is dying."
Learn Dothraki and Valyrian, Questions: Aorist, Class II stems, diminutives
Muitos idiomas têm palavras implícitas quando omitidas. Isso acontece em todo lugar em japonês.
Considere a frase em inglês "Venha". Como em todos os comandos, o assunto "você" é omitido, mas todos entendemos que o orador significa que você virá. Para onde você vem? Isso também é omitido e, portanto, implícito. Ou é "venha aqui" ou "venha comigo" ou algo assim.
Em alguma outra linguagem, especialmente uma linguagem fictícia, é fácil imaginar que o conceito por trás da palavra "deve" possa estar implícito sem ser declarado explicitamente. E no contexto cultural da língua, pode não haver distinção entre "isto é" e "isso deve ser".
A isenção de responsabilidade usual / parte do contexto do mundo real é que o GRRM acabou de criar as palavras que ele deseja, como e quando ele deseja1, como mencionado em Resposta de TheLethalCarrot.
Como já mencionado na pergunta, a tradução literal de Valar é "[o coletivo de, significando 'todos'] os homens". Morghulis é um pouco mais difícil, mas começa com "morghūljagon" sendo o verbo "morrer", ou melhor, "entrando / indo [-jagon] em direção ao estado [-ūljagon, que é incipiente] de estar morto [morghe-] "(isto é, 'tornar-se morto'). O único 3 forma plural da terceira pessoa disso com o final '-is' é de fato o tempo presente ativo (que, como nos dizem, é não usado para ações atemporais ou verdades gerais).
E assim, a maneira mais literal de traduzir isso é na linha de "[o coletivo de] todos os homens está [atualmente no processo de] entrar no estado de estar morto". Isso é um pouco complicado, então, se quisermos traduzir isso de uma maneira mais útil, "todos os homens estão morrendo" or "todos os homens estão ficando mortos" são mais fáceis de trabalhar, sem perder nenhum significado do valiriano. É claro que, se todos os homens estão morrendo, é o mesmo que dizer que "todos os homens devem morrer", mesmo que isso não se traduza literalmente como sendo o mesmo, palavra por palavra, e realmente perca muito do sutileza da língua valiriana.
Em outras palavras, tudo isso se resume às sutilezas da tradução, o significado da palavra 'must' significa que definitivamente acontecerá; portanto, o processo (neste caso) já começou e George RR Martin simplesmente não é um o linguista e David J. Peterson fizeram o melhor que podiam com o que tinham.
Edit: As Janus Bahs Jacquet disse, porque 'Valar' é um coletivo, morghūljagon pega o sufixo do verbo singular e, portanto, é aortista. Isso essencialmente torna uma afirmação de que 'todos os homens sofrem a morte', que, como apontado por Janus Bahs Jacquet, geralmente é declarado em inglês usando a palavra 'must', portanto 'todos devem morrer'
1 É passado, pois ele agora procuraria David J. Peterson se precisar de novas palavras / frases